Форум атеистов Рунета

То ли дело Год и полюса на аккумуляторе соединял, и вилку в розетку втыкал. Синтезатор!

Ну, копчик чаще ломают, если из-под кого как раз стул-то единственный и выдернули, или сам мимо стула сел (а уж спьяну, сдуру или поскользнувшись - так это чистый нюанс).
А ежели по какой причине сразу на два сесть желательно, дык ить ето три аспекта надо в виду-иметь:
1) Насколько прочные стулья выбрать (а ежели нет возможности выбирать, ненадежны и шатаются, то фиг ли так рисковать? - может, лучше нафиг?)
2) Как эти стулья поставить, и для чего? (а то ить постоянно сидеть можно и на одном, а на остальные так, шапки да другое барахло разложить - типа, уже занято, кто поздней пришел - не замай!)
3) Смотря по тому, у кого какая широта потребностей... Иногда одного стула и маловато, но ежели иметь моральное право - оно и того, никто не осудит... http://viking-nord.livejournal.com/305222.html
Хотя оно конечно, и стулья синтезировать можно, ежели умеючи

_________________
Пока нас окружает ложь, в этом мире возможно всё. Значит, и для нас нет ничего невозможного

Я бы не назвал его сильным или закономерным.

Не только! В 1894г. Витте ввел винную монополию. Соответственно, во-первых, употребление алкоголя смогло отслеживаться лучше (по объемам продаж казенных и нескольких частных заводов). До введения монополии основным производителем алкоголя были шинки,там гнали, там же и продавали. Соответственно, производство и продажа в основном учету не поддавались.
Безусловно, если разговор касается Ислама. Что же касается христианства, то, на сколько я помню, всегда существовала противоположная тенденция (чем в стране народ религиозней, тем пьют больше). Разумеется эта зависимость не прямая. Просто там, где благосостояние общества относительно низкое, народ ищет утешение в винопитии и религии. Я уже когда то выкладывал инфу по этому поводу. В принципе могу снова поискать, раскопать, выложить.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Так и у наших атеистов наверняка на столе библия лежит и о боженьке они рассуждать любят.

"Шел в церковь, а попал в кабак..."?

Не спорю.
Вообще - мое мнение, чтобы получить результат не достаточно одного фактора, причины. Человек по природе свободно реагирует на два действия - противодействием, комбинация из трех действий - уже может иметь успех - человек обычно среагировать не успевает. В обществе примерно так же, но выше инертность.

Каким назвать благосостояние советского общества - низкое, высокое?
В том обществе народ и бухал, и в бога не верил.

Разумеется. Тем не менее неплохо бы было определить, так сказать, количественную роль отдельных факторов в формировании конечного результата.
Почти "по графику". Социальное неравенство, хоть и было подавлено, тем не менее, росло (хотя, конечно, никакого сравнения с нынешним). Плюс, начиная с "хрущовской оттепели", люди стали все больше и больше получать информацию о жизни за рубежом, которая казалась на отдалении сказочной. Рост диссидентства связан как раз с этим. Ну и употребление алкоголя выросло, естественно.

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Да, имею... Просто Николай темнила, он тут стебается, лапшу людЯм на уши вешает, а некотрые его на полном серьёзе принимают. Какой уж тут "синтез"!

Сложно.
Например принятие сухого закона - может принести моментальный результат, но с его отменой пьянство может подскочить выше исходной позиции.
А действие религии - зависит от степени религиозности - человек действительно верит или носит крест и говорит, что верит - потому, что это вошло в моду.

Росло потребление алкоголя - согласен, но не за счет верующих.
Кто-то ударился в веру и естественно не пьянствует, а кто-то нашел утешение в алкоголе.
Тут как раз вера - сдерживающий фактор, атеизм - расслабляющий.

Вот! Золотое наблюдение, некотрым из-за "широты" одного стула мало... А серьёзно, так не бывает, чтобы человек вообще не имел собственного мнения. Если конечно не шизофреник или ещё там чего. А он пробует преподносить идею христианства как нечто позитивное. Чушь собачья! Христианство это в первую очередь разводка лохов на деньги, а потом уже некий свод правил. Нельзя, при всём старании, из дерьма сделать конфету. Многие пробовали, а всё равно заканчивается резнёй, мордобоем и жертвами среди гражданского населения. Мне ближе всего идея из "Кандида" Вольтера: "Возделывай свой сад! А остальное не серьёзно." Всякое насаждение "великой идеи" которая "спасёт мир от скверны", это туфта по определению! Невозможно осчастливить людей насильно! Христианство же, как каждая лживая идея, предусматривает насилие. И всё, даже самые благие начинания при использовании насилия и не имеющие материальных предпосылок обречены на провал. Что тут синтезировать? Ведь такие дельцы появляются на земле довольно регулярно, а толку? Как правило резня, жертвы и разрушения. Катастрофа одним словом, потом отстраивание всего по-новой обходится дороже чем модернизация старого, но не исчерпавшего свой ресурс уклада. Нет, всё равно экспериментируют и наступают на те же грабли. А потом прижми такого и услышишь сакраментальное: "А мы хотели как лучше!" Трам-тарарам! Сколько можно? В стране разрушается промышленность, а они богу молятся! Дурдом на прогулке!..

Как правило так и происходит
Я бы определил это несколько по-другому. Всегда был и есть процент людей-скептиков (в наше время, как правило из них и получились атеисты). Всегда был и есть процент "сильно верующих" (фанатиков), из тех, которые, так сказать, пукнут и тут же перекрестятся. И мне кажется что эти проценты остаются в обществе практически неизменные на пртяжении всей его истории. Основная масса людей относительно индифирентна. Эти люди могут верить или не верить, причащаться или носить на демонстрации антирелигиозный плакат, но руководствуются они в основном вполне земными вещами. И начинают верить они не из-за того, что "это модно", а "на всякий случай". Религия предлагает пряник и кнут и многие верующие приходят к вере именно таким образом (уж лучше верить и соблюдать необходимые предписания и, в случае чего, попасть в рай, чем гореть в аду, который ведь тоже может существовать). Они искренне считают себя верующими (и имеют полное право называться таковыми) но, тем не менее, фанатиками не являются (нет склонности к самопожертвованию во имя идеи, чем и характеризуется фанатизм). Вот за счет этой основной массы и происходит колебания употребления алкоголя (впрочем как и рост и снижение религиозности). Бог же не предписывает отказ от алкоголя, а лишь призывает, так сказать, не злоупотреблять. Что такое злоупотребление, соответственно, люди решают сами ("Один раз в неделю выпить литр водки это разве злоупотребление? Я же не каждый день бухаю!", или противоположное: "Я водку литрами не пью. А пару стопочек перед завтраком, обедом и ужином махнуть - это только для здоровья", или вообще: "Какой же я пьющий, если пью только пиво?! В пиве градусов - кот наплакал. Подумаешь ежедневно пару бутылочек после работы выпить!") и, соответственно, пьют.
P.S. Кстати, христианский Бог призывает так же и не чревоугодничать. Вы много видели худеньких попиков? Вы жирненьких попов и монахов тоже запишете в "верующие из-за моды"?
P.P.S. Кстати, наш народ после развала СССР значительно стал "расти в весе". Это связано с падением религиозности в России по сравнению с СССР?

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер