Groshik писал(а):
2) Опсины. Тут как раз важный момент.
Есть такие G-белки. Это такие важные мембранные рецепторные белки ГТФазные (потому и "G"). Очень распространенный класс, они универсальные передатчики сигнала (не будем вдаваться сейчас в подробности).Так вот, опсины - это тоже G-белки. И они же работают во всяких хеморецепторах, нюхаем мы тоже с их помощью и чувствуем вкус.
Эволюция ничего принципиально нового не делала - были мембранные белки, слегка модифицированные они занялись внешней рецепцией, а уж потом и зрением. Белок изменился мало, все дело в кофакторе скорее. Для фоторецепции это ретиналь. А это витамин А (почти - ретинол: спирт, а не альдегид), каратиноид.
Но вот что это нам даёт в смысле эволюции глаза? Нам каждый белок там разбирать? Сестра милосердия нагуглит умных слов из своих православных ресурсов сколько угодно - для них это ничего не значащие слова.
Самой схемы последовательного усложнения глаза достаточно, я думаю. На ней нарисовано, что мы знаем, как эволюционировал глаз.
Можно восхититься теми специалистами, которые изучили тонкую структуру клетки, нарисовали замечательные схемы взаимодействий.
Студенты прочитали и заполнили всем этим нейроны своего мозга. Замечу, что не любой мозг это выдержит. Грошик в этом плане молодец!
Меня же интересуют ИСТОКИ всей этой сложности.
Мембрана, например.
Первые организмы её не имели, развивались в порах глины или подводных "курильщиков".
Потом оказались в гидрофобном жироподобном пузырьке.
Эволюционист дарвиновского типа скажет: Те клетки, у которых мембрана не приобрела свойств избирательно пропускать вещества, которые нужны клетке, и выделять продукты её жизнедеятельности, не выжили. И что мембрана постепенно расслоилась, "научилась" создавать специальные каналы, через которые встроенные в неё белки переносят крупные молекулы, приобрела еще множество свойств, в том числе и интересующую нас светочувствительность.
Студент конспектирует, запоминает. Рад, если все правильно ответит на экзамене.
И зачем ему задумываться о том, что это сказка на самом деле, что каждый шаг в этом процессе не случаен, а
целенаправлен?
Оно ему не нужно ни для диплома, ни для последующей работы, когда он в содружестве других исследователей будет наблюдать, изучать, описывать КАК все устроено. И не более того.
Если кто-то интересующийся спросит, как такое могло получиться при случайном переборе вариантов, ответит, что у Дарвина всё схвачено.
Еще раз.
Я не против Дарвина. Он сыграл важную роль в учении об эволюции, подобно тому, как Ньютон, Коперник, Лавуазье в своих областях знания. Наука ушла дальше, поставила под вопрос творческую роль ЕО, пытается объяснить направленность эволюции, исходя из внутренних резервов клетки, а не только воздействием среды обитания.
Кроме СТЭ уже имеется несколько иных эволюционных теорий и гипотез.
Об этом можно поговорить отдельно.
Вход
FAQ
Поиск
