Форум атеистов Рунета

Православничек
Ой боюсь,боюсь,не бейте дяденька...
Покажите пример где атеист говорил бы мантру,что Бог есть?А то будет как всегда с Вашими высказываниями...опять двойка.

_________________
Dum spiro spero

"Мантры" - удел верующих. "Мантра" - не требует никакого обоснования. За все время существования вас на этом форуме вам не раз говорили по каким причинам мы считаем, что Бога нет.
"Твоя моя руськи не понимай"?

_________________
"Разум -величайший враг веры. Он не является помощником в делах духовных и встречает все, исходящее от Господа, с презрением. Настоящий христианин должен вырвать глаза у своего разума." Мартин Лютер

Православничек, вы пантеист? Если да, то каков ваш взгляд на мир и существующие в нем противоречия? (извиняюсь за отход от темы)

Мантра - это разновидность молитвы, если что.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А в чем разница между атеистом и пантеистом? Я иногда говорю, что я атеист, иногда - что пантеист. Одно другому не мешает.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Да.
Спокойный, ровный (англ. flat).

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Православничек


Спасибо за ответ)

Groshik


Это как две теории - что атеист и пантеист принимает за аксиому? И какова интерпретация этих аксиом, составляющих, в сущности - мировоззрение, интрумент и методологию взаимодействия с внешним миром (и внутренним, миром субъективных переживаний и ощущений)?. Именно с это точки зрения меня интересует пантеизм - каково соотношение между всеобщим и частным (конкретным) и самое главное - какова форма их соподчинения.

Как пантеист понимает "всё" - и бесконечное количество элементов этого "всего".

Еще один вопрос пантеизма (для меня ессно) - проблема выбора: что, как и почему пантеист выбирает за точку отсчета, относительно которой он судит обо всем? Воспринимая все как данность, тем не менее, он всегда вычленяет из этого всеобщего какой либо элемент (назовем его элемент X). И затем совершает инверсию - создается новая концепция - Всё как единство. Но единство оностительно чего? Именно относительно некоторого суждения "X" (которое, тем не менее, являеся часть всеобщего). Это своеобразный парадокс импликации - мне было интересно как его понимает сам пантеист.

Ничего, наверно, если не считать отрицания солипсизма. Оба считают, что природа реально существует.
Не понятен смысл вопроса. Пантеист не понимает "все" никак иначе, как то, что обнаруживается вокруг нас.
А зачем судить "обо всем"? Надо судить о том, о чем есть хоть какие-то данные.
Ну и так далее.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Что вы понимаете под природой? Всю вселенную - или же вообще абсолютно всё? Физический мир, мир сознания, безличностного Бога? или нечно всеобще идеальное - мировой разум (дух)? Что вы понимаете под реальностью? Под существованием?
Что значит считают? Например, вы полагаете, у человека есть свобода выбора (выбирать во что верить и что полагать истинным)? Наличие беспристрастного мнения? Что есть основа всякого мнения? Всякого мировоззрения? Почему об одинаковых вещах люди имеют различные мнения?

Почему что-то существует? Почему все так а не иначе? "Тонкая настройка" - что это, случай или замысел? Существует ли Первопричина всего? Или как что-то могло появиться из ничего? Или бесконечное существование вселенной (всего, кому как) - бесконечная цепь причин и следствий - как это возможно?

На эти вопросы не нужно отвечать - это просто пример, что любое понятие содержит в себе огромное число других. Что нет: просто - знаю, просто - верю. Или вот - есть природа, просто есть. Принимая ту или иную точку зрения относительно любого вопроса, вы одновременно (пусть и неосознанно) выстраиваете семантическую сеть про принципу тезис - да или нет(согласен, не согласен, не знаю) - выстраивая таким образом концепцию. В действиетльности - абсолютно все опираются на те или иные аксиомы, ничего в мире отношения человека к миру не существует безпричинно.




Здесь присуствует форма отношения "что-то=что-то"

все=восприятие -
все=Бог - одна из форм пантеизма, как и все=одно (все в одном)
все=я - солипсизм

для некоторых приходится вводить дополнительное отношение:

Бог=все-личность - деизм (одна из форм)
Бог=все положительное - минус все негативное - Теизм, те или иные его формы.

и т.д. безусловно, эта схема достаточно примитивна - но главная ее цель показать - что все является отношением, состоящим как минимум из двух концепций (идей, объектов восприятия) - и объединенных причинно-следственной связью. Простого понимания нет - это всегда сложное уравнение со множеством переменных, относительно которых так же выстраиваться уравнения, обозначающие, что вы понимаете под тем или иным объектом и т.д.

Всё - это и есть сумма данных, о которых известно хоть что-то или они воспринимаются хоть как-то (в виде образов, имен, простого знака, ощущений, неважно)

Так как раз в религии и есть данные обо всем. Что позволяет обо всем судить. А у Вас данных нет. Потому и помолчите.