Форум атеистов Рунета

Текущее время: 09 ноя 2026, 03:52

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4391 ]  На страницу Пред.  1 ... 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 ... 440  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 29 сен 2019, 17:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
хотя некий градус объективности есть..
Что-то я не понял. Что значит "некий"? Самый максимальный.
Если есть только один способ для консенсуса - найти истину, с которой не поспоришь, то это и есть максимально возможная объективность. Это мнение не зависящее ни от политических, ни от религиозных, ни от конформных установок.
Сейчас вот дружно кричат, что критическое мышление и научное мировоззрение надо давать со школы: есть нужда. А кому это проще воспринять? Тому, у кого нет необоснованных установок.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2019, 17:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52722
Откуда: г. Псков
Groshik писал(а):
Цитата:
хотя некий градус объективности есть..
Что-то я не понял. Что значит "некий"? Самый максимальный.
Если есть только один способ для консенсуса - найти истину, с которой не поспоришь, то это и есть максимально возможная объективность. Это мнение не зависящее ни от политических, ни от религиозных, ни от конформных установок.

для этого нужен еще ряд механизмов-так сказать выбраковки и развития
просто максимального кол-ва углов обзора мало-надо построит картину-а тут нужна опять организация ближе к научной

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2019, 17:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Цитата:
для этого нужен еще ряд механизмов-так сказать выбраковки и развития
Это все понятно, что одного атеизма мало. Но остальное - вполне себе в рамках обучения и воспитания делается. Даже при некой ограниченной религиозности частенько удается.
Но проще выпить стакан родниковой воды, если рот не зашит и не набит дерьмом. Так же и тут.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2019, 18:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2018, 23:04
Сообщения: 1257
Евгений писал(а):
он то с вами не общался-так что весь спектр возможного -скажем лявр астрального мира :) не слышали Папюс о них писал..-а Эйнштейн был анстолкь оогранчиенный что даже наверное и не читал :)
Ваш необычайно низкий уровень знаний, сопровождаемый необычайно высоким уровнем уверенности в их верности, воистину не устаёт изумлять.

Евгений писал(а):
Цитата:
Галиматья, о «размазанных в пространстве находящихся сразу во всех возможных местах» объектах, уважаемый, не имеет никакого отношения к фундаментальной науке.
вранье
Смотрите, я сейчас наглядно продемонстрирую Вам чем знание отличается от веры. Я утверждаю, что Вы не сможете привести ни единого фактического подтверждения Вашей веры в том, что эта галиматья имеет хоть какое-либо отношение к фундаментальной науке. Вы могли бы легко опровергнуть моё утверждение, продемонстрировав хотя бы одно уравнение «фундаментальной науки», ему противоречащее. В конечном итоге, неважно, что я не верю в этот бред, важно, стоят ли за Вашей верой факты. Однако, таких фактов Вы не сможете привести.

Евгений писал(а):
голословно-и потому в мусорку. если бы вы привели оригинал публикации-и показали ошибки это была бы -да
а так прогон.
Я уже показал ошибки, продемонстрировав бессмысленность утверждений, сделанных автором процитированной Вами статьи. Если же Вам интересен оригинал публикации, переосмысленной журналистом, то вот она: https://www.nature.com/articles/s41567-019-0663-9

Специально для Вас процитирую abstract и выделю жирным относящиеся к нашему обсуждению места:
Quantum superposition of molecules beyond 25 kDa писал(а):
Matter-wave interference experiments provide a direct confirmation of the quantum superposition principle, a hallmark of quantum theory, and thereby constrain possible modifications to quantum mechanics. By increasing the mass of the interfering particles and the macroscopicity of the superposition, more stringent bounds can be placed on modified quantum theories such as objective collapse models. Here, we report interference of a molecular library of functionalized oligoporphyrins with masses beyond 25,000 Da and consisting of up to 2,000 atoms, by far the heaviest objects shown to exhibit matter-wave interference to date. We demonstrate quantum superposition of these massive particles by measuring interference fringes in a new 2-m-long Talbot–Lau interferometer that permits access to a wide range of particle masses with a large variety of internal states. The molecules in our study have de Broglie wavelengths down to 53 fm, five orders of magnitude smaller than the diameter of the molecules themselves. Our results show excellent agreement with quantum theory and cannot be explained classically. The interference fringes reach more than 90% of the expected visibility and the resulting macroscopicity value of 14.1 represents an order of magnitude increase over previous experiments.


Как видите, о «размазанных по пространству» «находящихся сразу во всех местах» объектах здесь и речи не идёт. Возможно, теперь, Вы сумеете признать, что Вас просто ввели в заблуждение? Или же даже несмотря на факты, Вы будете продолжать настаивать на своей вере?

_________________
Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2019, 18:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52722
Откуда: г. Псков
uroborus писал(а):
Ваш необычайно низкий уровень знаний, сопровождаемый необычайно высоким уровнем уверенности в их верности, воистину не устаёт изумлять.

голословно. это показывается более выскоим уровнем знания

Цитата:
Смотрите, я сейчас наглядно продемонстрирую Вам чем знание отличается от веры. Я утверждаю, что Вы не сможете привести ни единого фактического подтверждения Вашей веры в том, что эта галиматья имеет хоть какое-либо отношение к фундаментальной науке. Вы могли бы легко опровергнуть моё утверждение, продемонстрировав хотя бы одно уравнение «фундаментальной науки», ему противоречащее.
оригинальный метод док-в так ваш бред ничему и не противоречит
он просто ничем не подкреплен если ба наука ставила себе задачу его опрвергать..
так кто вас знает то?
Евгений писал(а):
голословно-и потому в мусорку. если бы вы привели оригинал публикации-и показали ошибки это была бы -да
а так прогон.



Цитата:
Как видите, о «размазанных по пространству» «находящихся сразу во всех местах» объектах здесь и речи не идёт. Возможно, теперь, Вы сумеете признать, что Вас просто ввели в заблуждение? Или же даже несмотря на факты, Вы будете продолжать настаивать на своей вере?

для подобного утверждения не стоило искать оригинал-речь идет о веротнносном поле элементарных частиц. читайте Вики

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2019, 19:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 янв 2013, 08:30
Сообщения: 39371
Эх, английский...
Спросите его, Евгений, о чем там в этой фразе: "The molecules in our study have de Broglie wavelengths down to 53 fm, five orders of magnitude smaller than the diameter of the molecules themselves."
Какие-такие "волны де Бройля" у них там имеются? ;)
(Сам себя обслужил, как Е.А. выражается :lol: )

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2019, 21:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6819
Откуда: Киев
Groshik писал(а):
Эх, английский...
Спросите его, Евгений, о чем там в этой фразе: "The molecules in our study have de Broglie wavelengths down to 53 fm, five orders of magnitude smaller than the diameter of the molecules themselves."
Какие-такие "волны де Бройля" у них там имеются? ;)
(Сам себя обслужил, как Е.А. выражается :lol: )

А что Вам не понравилось в этой фразе?
«Молекулы в нашем исследовании имеют длину волны де Бройля до 53 фм, что на пять порядков меньше диаметра самих молекул».
Не встречали такого понятия, как волна де Бройля?
Смотрите в Википедии.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2019, 22:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2018, 23:04
Сообщения: 1257
Евгений писал(а):
Цитата:
Смотрите, я сейчас наглядно продемонстрирую Вам чем знание отличается от веры. Я утверждаю, что Вы не сможете привести ни единого фактического подтверждения Вашей веры в том, что эта галиматья имеет хоть какое-либо отношение к фундаментальной науке. Вы могли бы легко опровергнуть моё утверждение, продемонстрировав хотя бы одно уравнение «фундаментальной науки», ему противоречащее.
оригинальный метод док-в так ваш бред ничему и не противоречит
он просто ничем не подкреплен если ба наука ставила себе задачу его опрвергать..
Что это, позвольте прояснить, за «наука», от лица, якобы, которой Вы позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой нести всякую чепуху? Статейки, подобные той, которую Вы выше привели, написанные плохо разбирающимся в предмете журналистом? Так это не наука, это даже до разряда поп-науки не дотягивает. Вы бы сначала с этой самой «наукой» ознакомились бы, может?

Я сделал утверждение, что вопреки Вашему убеждению, «размазанные в пространстве и находящихся сразу во всех возможных местах» объекты не имеют никакого отношения к науке, и являются лишь попыткой отдельных личностей науку мистифицировать. Вы полагаете, что я не прав. Докажите существование демонстрацией. Приведите хотя бы один пример.

Евгений писал(а):
Цитата:
Как видите, о «размазанных по пространству» «находящихся сразу во всех местах» объектах здесь и речи не идёт. Возможно, теперь, Вы сумеете признать, что Вас просто ввели в заблуждение? Или же даже несмотря на факты, Вы будете продолжать настаивать на своей вере?

для подобного утверждения не стоило искать оригинал-речь идет о веротнносном поле элементарных частиц. читайте Вики
Вы теперь от просто вранья перешли к выдумывание терминов? Не существует никаких «веротнносных» (чтобы это слово ни значило) «полей элементарных частиц». Полагаете, что существуют? Предъявите факт. Или опять не сможете?

_________________
Радикальный физикалист и экстерналист, сильный аатеист, теист, аинформационист и аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист, элиминативный материалист.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2019, 22:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2012, 12:50
Сообщения: 52722
Откуда: г. Псков
uroborus писал(а):
]Что это, позвольте прояснить, за «наука», от лица, якобы, которой Вы позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой нести всякую чепуху? Статейки, подобные той, которую Вы выше привели, написанные плохо разбирающимся в предмете журналистом? Так это не наука, это даже до разряда поп-науки не дотягивает. Вы бы сначала с этой самой «наукой» ознакомились бы, может?

Я сделал утверждение, что вопреки Вашему убеждению, «размазанные в пространстве и находящихся сразу во всех возможных местах» объекты не имеют никакого отношения к науке, и являются лишь попыткой отдельных личностей науку мистифицировать. Вы полагаете, что я не прав. Докажите существование демонстрацией. Приведите хотя бы один пример.[

ну сделали вы два сразу тупых утверждения и чем гордится? первое никто вам и не говорил что (вы сколько непиши статейка-не ваш же там бред)-это популярное изложение науки на уровне обывателя-хотите науки в чистом виде-ищите сам отчет об исследованиях
но урвоень статьи это упрощенное изложение а не какая то там фантастика
далее вас чем то перечинило на фразе «размазанных по пространству» «находящихся сразу во всех местах» а чем это вас переклинело? я же патологии психики не лечу! один пример? да все элементарные частицы-в частности электрон-научно это называется электрон в атоме как отрицательно заряженное облако, плотность которого пропорциональна квадрату значения волновой функции в соответствующей точке атома
есть формулы есть графики-есть модели. в статье пытаются донести до обываетля-на не очень работающем для этого языке. отсюда и «размазанных по пространству» . а вас значит даже тут переклинило? ну поздравляю не тянете даже до статейки


Цитата:
Не существует никаких «веротнносных» (чтобы это слово ни значило) «полей элементарных частиц». Полагаете, что существуют? Предъявите факт. Или опять не сможете?[
да в вашей шизокартине мира ничего не существует-забыли-даже кирпич которые вы себе на голову все не уроните (а может помогло бы)
а вероятностые облака-это "Геометрическое представление атомной орбитали — область пространства, ограниченная поверхностью равной плотности (эквиденситной поверхностью) вероятности или заряда. Плотность вероятности на граничной поверхности выбирают исходя из решаемой задачи, но, обычно, таким образом, чтобы вероятность нахождения электрона в ограниченной области лежала в диапазоне значений 0,9-0,99." иными словами нет никакого электрона есть вероятность его обнаружить-разная в разных местах.
почему? ну вот об этом истатья.
досутпно? или лучше кирпич?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 сен 2019, 22:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2012, 17:11
Сообщения: 6819
Откуда: Киев
Евгений писал(а):
иными словами нет никакого электрона есть вероятность его обнаружить-разная в разных местах.
почему? ну вот об этом истатья.

Не вижу смысла в этой фразе.
Если электрона нет, то что значит вероятность его обнаружения?
Пусть с какой-то вероятностью положения в пространстве орбитали, но он есть.
А то Вы уподобились Рыбникову, заявившему, что электрон - выдумка.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4391 ]  На страницу Пред.  1 ... 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 ... 440  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB