| Форум атеистов Рунета http://ateistru.com/ |
|
| Правильная реакция на оскорбление чувств - какая? http://ateistru.com/viewtopic.php?f=7&t=4891 |
Страница 1 из 10 |
| Автор: | 5fingers [ 08 окт 2019, 03:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Правильная реакция на оскорбление чувств - какая? |
Дорогие форумчане, здравствуйте. Вы знаете - за последнее время действительно часто поднимается вопрос об оскорблении чувств верующих. О том, что зашёл парнишка в церковь половить покемонов и схлопотал 2, если не ошибаюсь, года. Что разместил кто-то на плакатах выдержки из Конституции - и тут же на него обиделись за напоминание о том, что Россия - светское государство. Чувства верующих настолько ранимы, что нельзя даже критиковать Священные тексты, потому как это пахнет экстремизмом и расшатыванием основ. Всё это понятно, всё это много раз тут обсуждалось и обсуждаться будет. Клерикализм, который старается осуществлять экспансию, и те или иные силы в обществе, которые пытаются ему противостоять. Если клерикализм получает откуда-то могущественную поддержку, то, понятно, всегда найдётся желающие эту поддержку использовать - и законным, и незаконным образом. Это-то всё понятно. Это не раз уже было и, похоже, не раз ещё будет. Тут мне хотелось бы поговорить, или спросить, об этической компоненте, назовём её так. Вот посмотрите - давайте на секунду отложим в сторону закон (мы его потом возьмём обратно, не подумайте что я пытаюсь призвать к пренебрежению прав или свобод) и посмотрим вот на что: ведь если совсем честно - то ни мне, ни вам, никому не понравится, если на какое-то собрание, где мы говорим о каких-то милых и дорогих нашему сердце вещах, врывается человек... С какой целью? Пообщаться с нами об этих же вещах? Может помочь нашему общению финансово? Нет же! Этот человек, которого мы вообще не знаем, начинает бегать между нашими столиками и ловить на экране воображаемых существ! Сильно ли подобное действие нам всем понравится? Теперь представьте себе, что у кого-то из нас - какое-то уважаемое мероприятие. Ну, скажем, праздник какой-то. Мы на него собрались, нарядно оделись. Пришли. И тут выходит в центр человек, берёт фотографию кого-нибудь из нас, начинает, допустим, рвать её (ну допустим!) на части и говорить "Богородица, прогони этого (имярёк)". Нанесёт ли он ущерб своими магическими действиями? Магический ущерб - нет, не нанесёт. Но настроение у людей будет испорчено. Я про что? Да вы ведь и сами уже догадались - про что. Есть люди, которые сознательно, есть которые неосознанно - раздувают эпатаж. Они раздувают скандал. Они приходят в некое общество намеренно задеть других людей, которые там находятся, создать дискомфорт, спровоцировать конфликт. Привлечь к себе внимание, отработать деньги Госдепартамента США, по мелкошкурным или высокоидейным соображениям - это сейчас не суть-то и важно. Суть в другом - придти куда-то и своим поведением спровоцировать там конфликт. Можно ли считать подобное поведение правильным? Я весьма далёк от того, чтобы призывать к вынесению суровых приговоров подобным людям - в конце концов господа следователи и судьи и без меня выносят людям такие приговоры, что подобному рвению "покарать кощунника" наверно дружно завидовали бы все средневековые крестоносцы; и моё одобрение или порицание этим судам для их работы совершенно не нужно. Я говорю немного о другом. Хочу сказать просто об этике. О самой простой, обычной человеческой этике. Логично, что если некто пришёл в какое-то место разжечь там конфликт - то правильнее постараться пресечь этот поступок или постараться не допустить массового повторения подобного поведения? Полагаю, пока всё логично. В этой связи возникает вопрос - представьте себе, что у нас есть некая своя "атеистическая церковь". Ну понятно, что подобной организации, которая объединит всех неверующих, нет и вред ли она будет - но пусть у нас она есть. Как, на ваш взгляд. должна реагировать эта "атеистическая община" на поведение одного из наших людей, который пойдёт - в церковь ли, в мечеть или ещё какой храм - дразнить находящихся там людей? Как - не с точки зрения законов, а с точки зрения банальной этики - правильнее реагировать "атеистической общине"? |
|
| Автор: | sergey [ 08 окт 2019, 09:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Правильная реакция на оскорбление чувств - какая? |
Цорионов, например, регулярно провокации устраивает. Покупает билет и идет оскорбляться на какую-нибудь выставку. Тут банальная этика должна быть подкреплена правоохранительными органами. Но они-то не в ту сторону подкрепляют. Если профессионально оскорбляющихся на улицу вытолкнут, то тех кто это сделал экстремистами объявляют. |
|
| Автор: | vorlon [ 08 окт 2019, 10:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Правильная реакция на оскорбление чувств - какая? |
Логично. И логично это и для атеистов, и для верующих. Именно так я, как атеист, осуждаю выходку пусек. Но закон о чувствах верующих - лишний. Вполне достаточно КоАП и УК |
|
| Автор: | Евгений [ 08 окт 2019, 10:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Правильная реакция на оскорбление чувств - какая? |
5fingers писал(а): С какой целью? Пообщаться с нами об этих же вещах? Может помочь нашему общению финансово? Нет же! Этот человек, которого мы вообще не знаем, начинает бегать между нашими столиками и ловить на экране воображаемых существ! бесов? Цитата: Есть люди, которые сознательно, есть которые неосознанно - раздувают эпатаж. Они раздувают скандал. Они приходят в некое общество намеренно задеть других людей, которые там находятся, создать дискомфорт, спровоцировать конфликт. итак правильно ли я понял что вы считаете эпатаж, раздражение общественных проблем, и провокацию -однозначно общественно вредным явлением? к примеру некий бизнесмен/чиновник за взятку -захватил для своей дачи общественный пляж. всех купил-всех заткнул. и тут приходит человек чья цель эпатаж и конфликт-и начинает снимать для своего блога провокационные ролики-ему плевать на справедливость, и он знать не хочет о каком то неизбежном зле..он же эгоист и ему бы оказаться в центре внимания это плохое явление? Цитата: Именно такие экстремисты-практики и были основными клиентами нашего КОМКОНа-2. Старикан же Бромберг был экстремистом-теоретиком, и именно по этой причине, вероятно, он ни разу не попал в поле моего зрения. Зато у Экселенца, как я теперь видел, он всю жизнь просидел в почках, печени и в желчном пузыре. Жук в муравейнике
По роду своей деятельности мы в КОМКОНе-2 никогда никому и ничего не запрещаем. Для этого мы просто недостаточно разбираемся в современной науке. Запрещает Всемирный совет. А наша задача сводится к тому, чтобы реализовать эти запрещения и преграждать путь к утечке информации, ибо именно утечка информации в таких случаях сплошь и рядом приводит к самым жутким последствиям. Очевидно, Бромберг либо не хотел, либо не мог понять этого. Борьба за уничтожение всех и всяческих барьеров на пути распространения научной информации сделалась буквально его идеей фикс. Он обладал фантастическим темпераментом и неиссякаемой энергией. Связи его в научном мире были неисчислимы, и стоило ему прослышать, что где-то результаты многообещающих исследований сданы на консервацию, как он приходил в зоологическое неистовство и рвался разоблачать, обличать и срывать покровы. Ничего решительно невозможно было с ним сделать. Он не признавал компромиссов, поэтому договориться с ним было невозможно, он не признавал поражений, поэтому его невозможно было победить. Он был неуправляем, как космический катаклизм. Но, по-видимому, даже самая высокая и абстрактная идея нуждается в достаточно конкретной точке приложения. И такой точкой, конкретным олицетворением сил мрака и зла, против которых он сражался, стал для него КОМКОН-2 вообще и наш Экселенц в особенности. «КОМКОН-2! – ядовито шипел он, подскакивая к Экселенцу и тут же отскакивая назад. – О, ваше иезуитство!.. Взять всем известную аббревиатуру – Комиссия по Контактам с иными цивилизациями! Благородно, возвышенно! Прославлено! И спрятать за нею вашу зловонную контору! Комиссия по Контролю, видите ли! Команда Консерваторов, а не Комиссия по Контролю! Компания Конспираторов!..» Экселенцу он за эти полвека надоел безмерно. Причем, насколько я понял, именно надоел – как надоедает кусачая муха или назойливый комар. Разумеется, он был не в состоянии нанести нашему делу сколько-нибудь существенный вред. Это было просто не в его силах. Но зато в его силах было постоянно гундеть и бубнить, галдеть и трещать, отрывать от дела, не давать покоя, запускать ядовитые шпильки, требовать неукоснительного выполнения всех формальностей, возбуждать общественное мнение против засилия формалитета, одним словом – утомлять до изнеможения. Я не удивился бы, если б оказалось, что двадцать лет назад Экселенц нырнул в кровавую кашу на Саракше главным образом для того, чтобы хоть немножко отдохнуть от Бромберга. Мне было особенно обидно за Экселенца еще и потому, что Экселенц, человек не только принципиальный, но и в высшей степени справедливый, полностью, видимо, отдавал себе отчет в том, что деятельность Бромберга, если отвлечься от формы ее, несет и некую положительную социальную функцию: это был тоже вид социального контроля – контроль над контролем. |
|
| Автор: | Groshik [ 08 окт 2019, 12:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Правильная реакция на оскорбление чувств - какая? |
Насколько мне известно, кроме пусек никто никого не эпатировал. Но осудили много. Инквизиция она такая, ей не суть важна публичность. |
|
| Автор: | 5fingers [ 08 окт 2019, 19:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Правильная реакция на оскорбление чувств - какая? |
Евгений писал(а): итак правильно ли я понял что вы считаете эпатаж, раздражение общественных проблем, и провокацию -однозначно общественно вредным явлением? Разумеется не все случаи одинаковы. Не все полезны, не все вредны.к примеру некий бизнесмен/чиновник за взятку -захватил для своей дачи общественный пляж. всех купил-всех заткнул. и тут приходит человек чья цель эпатаж и конфликт-и начинает снимать для своего блога провокационные ролики-ему плевать на справедливость, и он знать не хочет о каком то неизбежном зле..он же эгоист и ему бы оказаться в центре внимания это плохое явление? Иногда внимание привлечь надо, иногда общественный резонанс нужен. Я вёл речь не совсем о том, и хотел сделать акцент на следующем: Суть подобных поступков, если быть честными - пойти и позлить людей, которые там собрались. Там не принято делать определённые действия (назовём их богохульством) - пойти и сделать эти действия. Фактически это проявление определённого неуважения к людям, которые там находятся. Мотивы для таких поступков, разумеется, могут быть разными. Но суть - фактически пойти куда-то с целью "испортить людям вечер". |
|
| Автор: | Евгений [ 08 окт 2019, 19:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Правильная реакция на оскорбление чувств - какая? |
5fingers писал(а): Разумеется не все случаи одинаковы. Не все полезны, не все вредны. нет мой вопрос был универсальным. ответ "а по разному" засчитывается как -"да считаю вредным"Иногда внимание привлечь надо, иногда общественный резонанс нужен. Я вёл речь не совсем о том, и хотел сделать акцент на следующем: Цитата: Суть подобных поступков, если быть честными - пойти и позлить людей, которые там собрались. именно! в этом и вся суть! вы считаете такой мотив-плохим? Цитата: Там не принято делать определённые действия (назовём их богохульством) - пойти и сделать эти действия. Фактически это проявление определённого неуважения к людям, которые там находятся. да Цитата: Мотивы для таких поступков, разумеется, могут быть разными. не я спрашиваю именно про мотивЦитата: с целью "испортить людям вечер".[ пример Бромберга из Стругацких именно из этой серии итак -плохое явление? ненужно? недопустимое? |
|
| Автор: | 5fingers [ 08 окт 2019, 19:29 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Правильная реакция на оскорбление чувств - какая? |
Евгений, если я приду куда-то, где находитесь Вы, конкретно с целью позлить Вас - обозвать, подействовать Вам на нервы, унизить и т.п. - Вы имеете право дать мне по морде? И если да - то будет ли потом справедливым утверждение, что в получении по морде я сам виноват? Сам нарывался? |
|
| Автор: | Евгений [ 08 окт 2019, 19:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Правильная реакция на оскорбление чувств - какая? |
5fingers писал(а): Евгений, если я приду куда-то, где находитесь Вы, конкретно с целью позлить Вас - обозвать, подействовать Вам на нервы, унизить и т.п. - Вы имеете право дать мне по морде? И если да - то будет ли потом справедливым утверждение, что в получении по морде я сам виноват? Сам нарывался? вот вообще несвязанной с темой вопрос тем более что на вопрос-вроде как дают ответ а не встречный вопрос вроде как прав у меня таких нету-я должен реагировать законно но другое дело что права я могу нарушить а могу и не нарушить просто это повторю-не в тему мы о социальной пользе. если уж брать ваш пример то первым этапом будет-если бы вы обратили внимание на свое же "приду куда-то, где находитесь Вы" а куда? где я нахожусь сейчас знаете? нет! а где ближайшая церковь да! разница не заставляет увидеть первую ошибку в аналогии? в личное пространство, в закрытый и замкнутый круг-для начала не придешь! |
|
| Автор: | sergey [ 08 окт 2019, 19:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Правильная реакция на оскорбление чувств - какая? |
Необязательно испортить вечер. Евгений привел пример с прихваченным пляжем. Скорее всего сие действо вообще зимой только можно провести. Летом охрана не пустит. А зимой пляж пустой, дразнить некого. Просто людям напомнить когда-то это и ваше тоже было теперь для господ. Как-то писали собаки Пугачевой на Истре туристов покусали. У туристов и в планах не было дразнить Пугачеву. Они и не знали, что там у нее дача. Просто дача прямо на берегу реки стоит. ( Вопреки водному закону). Обойти возможности никакой. Вот ребята по льду и шли. Собаки с личного пляжа побежали. А дразнить там некого было. Пугачева, наверно и не знает, каких собак охрана держит. Пуськи да, дразнили попов. Но церковь пустая была. Кроме профессионально оскорбляющегося ключника там никого не было. Покемонов тоже в пустой церкви ловили. Девушка разместив в одноклассниках карикатуру Кукрыниксов, хотела фашистов подразнить. Но подразнила следователя, который не знал кто-такие Кукрыниксы, но увидел свастику, которую ему программа нашла. Возбудил уголовное дело. Экологи написавшие на заборе вокруг пляжа в голубой бухте Саня вор, хотели подразнить бывшего губернатора Ткачева, но ведь прокуратура им до этого ответила, что там никакого забора нет. Суд впаял 3 года за порчу 2х квадратных метров забора. Для придурков желающих просто испортить вечер кому-нибудь есть статьи про хулинанство. Только не будет полиция на них время тратить. А вот с блогерами другое дело. На какого-то несчастного шамана 2 автобуса с ОМОНом прислали. |
|
| Страница 1 из 10 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|