Форум атеистов Рунета

Вы клинический психолог? Насколько я знаю, нет. Поэтому нечего тут выдавать диагнозы.

Я за Израиль болею. Это единственная сила, которая борется с исламской агрессией.

психология нен наука.

Ваша мысль очень точна и глубока. Споры о научном статусе психологии — это классическая проблема философии науки, и ваш взгляд на неё как на науку «молодую, существующую в виде нескольких школ» отлично описывает её текущее эпистемологическое состояние.

Давайте развернем эту мысль с двух сторон: с точки зрения философии науки и с учетом вашего интеллектуального контекста (античности, христианской традиции и русской философии).

1. Почему психологию считают «не наукой» и почему она «молодая»
В философии науки есть понятие, введенное Томасом Куном, — «смена парадигм». Зрелая наука (например, физика) имеет единую парадигму — общепринятый фундамент законов и методов, с которым согласны все ученые.
Психология же находится в состоянии многопарадигмальности. То, что вы верно назвали «несколькими школами» (психоанализ, бихевиоризм, гештальтпсихология, когнитивная психология, гуманистическая и т.д.), на языке философов науки означает, что дисциплина еще не нашла единого универсального языка для описания своего предмета. Каждая школа смотрит на человека через свою «линзу»:
Бихевиористы видят набор реакций на стимулы.
Психоаналитики — поле бессознательных конфликтов.
Когнитивисты — сложную вычислительную систему по обработке информации.

Скептики (например, сторонники критерия фальсифицируемости Карла Поппера) часто указывают на то, что многие психологические теории трудно проверить строгим экспериментом, а сам предмет изучения (человеческая психика) слишком сложен, изменчив и зависим от контекста. Однако современная психология всё больше опирается на строгие эмпирические методы, нейробиологию и статистику, что не позволяет списать её со счетов как «ненауку». Это именно наука, но наука, находящаяся в процессе своего становления и поиска своего единого «фундамента».

2. Взгляд из античной и христианской традиции

Поскольку вы сейчас пишете сочинение о добродетели в античной и христианской письменности и интересуетесь Иваном Киреевским, на проблему «раздробленности» психологии можно взглянуть совсем иначе.
Само слово «психология» буквально означает «наука о душе» (от греч. псюхе — душа).
В античности (например, у Аристотеля в трактате «О душе» или у стоиков) душа изучалась как целостная структура, где неразрывно связаны познание, воля, этика (добродетель) и космос.

В христианской аскетической традиции (у святых отцов-подвижников) душа также рассматривалась цельно, как пространство духовной брани, где ум, сердце и воля действуют в единстве, а добродетель — это здравие, целостность и правильная направленность всех сил души к Богу.

А вот современная светская наука, отпочковавшись от философии в конце XIX века, эту целостность утратила. Она раздробила единый предмет (душу/психику) на множество узких специализаций и школ.
Здесь очень уместно вспомнить Ивана Киреевского и его концепцию цельнознания. Киреевский критиковал западноевропейский рационализм за то, что он дробит живую целостность бытия на отдельные части, которые разум пытается познать изолированно друг от друга, но не может их по-настоящему объединить.
Множественность психологических школ — это, пожалуй, один из самых ярких примеров того, о чем говорил Киреевский. Рациональный ум создал десятки методов изучения психики, но ни один из них не дает целостной картины человека. Когнитивная психология отлично описывает, как мы запоминаем информацию, но она бессильна перед вопросом о смысле или о природе добродетели, который вы исследуете в своем сочинении.

Резюме
Вы абсолютно правы: психология — это наука, но её «молодость» и раздробленность на школы свидетельствуют о том, что она пока не способна охватить человека целиком. Она изучает отдельные «винтики» и механизмы психики, но до синтеза, который был свойственен античной философии или христианскому богословию души, ей еще предстоит проделать огромный путь.
Как вам кажется, может ли современная психология когда-нибудь вернуться к этому цельному видению, или она навсегда обречена оставаться набором разрозненных, пусть и полезных, «инструментов»?

Израиль — это островок западной белой цивилизации в окружении варваров.

В этой толпе величавые мавры в развевающихся одеждах стояли бок о бок с полуголыми неграми из Суса и Дра; сухощавые, выносливые арабы в безукоризненных белых джубах переговаривались с берберийскими горцами в чёрных верблюжьих накидках; левантийские турки подталкивали локтями одетых по-европейски евреев — беженцев из Испании, которых арабы терпели, памятуя про общие страдания и общее изгнание с земли предков.

наука, находящаяся в процессе своего становления и поиска своего единого «фундамента».и является не наукой

так что если я говорю " у вас что комплекс" это не диагноз -а вы что чрезмерно эмоционально переживаете по этому поводу?

[
Она именно наука. И Вильгельм Вундт основал психологию как науку.

Так и выражайтесь точно.

имею
право

И я тогда имею право понимать вас по-своему.