Форум атеистов Рунета

МОСКВА, 26 окт - РИА Новости. Вероучения мировых религий мира не всегда совпадают, однако все основные религии мира демонстрируют сходство в нравственном поле и это может быть полем объединения, сообщил председатель Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

МОСКВА, 26 окт – РИА Новости. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл сообщил, что с Богом бороться невозможно, а тех, кто это делает, он считает неудачниками.
"С Богом невозможно бороться. А те, кто борется с Богом всегда являются неудачниками. Их Господь побеждает, может быть, не сразу, не мгновенно, чтобы не создавать иллюзии некоего фокуса, а постепенно, чтобы быть невидимой. Рука Божия действует. Но действует так, что каждый, изучая историю и внимательно взирая на окружающую нас жизнь, может сказать: "Господи, Ты есть Бог", - рассказал патриарх Кирилл в праздник Иверской иконы Божией Матери во время проповеди после Божественной литургии в Успенском соборе Богородице-Смоленского Новодевичьего женского монастыря Москвы.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Забавно, что это верно вне зависимости не только от того что сказал патриарх. Но даже вне зависимости от того верит ли тот кто борется с Богом или нет. Потому что, если борется тот кто верит в существование, то у него наверняка проблемы, которые он сам решит не в состоянии и Богу он их доверить не желает или не может, его предпочитает, видимо, Бога обвинять в этих проблемах.
Если же человек в существование Бога не верит, то, если он со своими проблемами справляется, тем более, если он успешен в делах, то бороться с Богом, в существование которого он не верит странно - ведь у него всё в порядке, а если он не справляется сам и помощи от ближних не получает в достаточном количестве, то опять же, при неверии в сущетвовании Бога, его борьба ещё более нелепа. Выходит, он в этом случае не просто неудачник, но неудачник в квадрате.
И Богу вовсе не нужно его побеждать. Он сам себя этой борьбой побеждает.

Хотя я бы изначально задал вопрос: "а в чём собственно заключается борьба с Богом?"
Или это просто риторика?

проповедь антизаповедей
возведение грехов в почётную заслугу
построение общества (призывы к этому) на принципах Врага рода человеческого
уничтожение и изъятие из культуры шедевров созданных христианской цивилизацией
можно еще подумать

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

но вообще рост религиозности и воспоминание о Боге приходит вместе с бедами и несчастьями
в русской традиции выражение "Бог посетил " означала или смертельную опасность (пожар) или тяжелую болезнь


Горе лишь в том, что друг степей
счастье своё сочтёт скорей
чудом каких-то сил надмирных,
нежели доблести моей.
Наоборот, чуть где какой
неурожай, разбой, застой —
всякий решит, что будь он проклят,
если не я тому виной.(С)

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

hand shake
Я даже с Бабой-Ягой не борюсь!
У Гундяева еще прозвучало, что все основные религии имеют сходство в нравственном поле. Типа атеисты безнравственны.

а что атеист вне морального поля?
атеист просто скажет-наоборот религия лишь закрепляет авторитетом бога-моральные нормы общества отсюда и сходство
это Сереже важно сходство с религией не иметь любое-поэтому и возникает противоречие

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Сочувствую вам, Евгений. Все остальные пользователи форума обладают интеллектом.

ну от Сереже и пустая декларация-аргумент))
что до интеллекта -то тут хватит даже ИИ

Дипсик?

. В данном случае ошибка называется Отрицание консеквента (или Ошибка обращения).

Короткое описание: Это ошибка в логической структуре высказывания. Она происходит, когда из условного утверждения "Если человек религиозен, то он нравственен" ошибочно делают обратный вывод: "Если человек нерелигиозен (атеист), то он безнравственен".

Исходное (подразумеваемое) утверждение: Если А (религиозен), то Б (нравственен).

Ошибочный вывод: Если не А (атеист), то не Б (безнравственен).

Это логически неверно, так как нравственность (Б) может быть следствием и других причин (например, светской этики, философии, воспитания), а не только религиозности (А).

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Рад, что хотя бы Дипсик не исключает возможность наличия у вас интеллекта.