sergey писал(а):
Евгений писал(а):
ну плюс там не христианство ранело-а литература ранена.
...Бердяев имел ввиду что литература сама поранилась о христианства
Видите вы добавили возвратнцю частицу. Бердяев был грамотным человеком. Он тем более написал бы ся.
Но в оригинале: русская литература "ранена (кем?) христианством".
И дополнительный вопрос, вы считаете,что если ранен осколком в ногу, перебита кость, трудоспособность не теряется?
Иногда восстановление может занять годы. Можно ли назвать раненого покалеченным или забегая вперед, зная, что через 5 лет снимут инвалидность, упорно называть его раненым?
трудоспособность конечно теряется-еще как теряется. инвалид особенно с протезированием способен на многое-мон Маресьев на самолете воевал. а ранение может приковат ьчеловека к койке
и русская литература и правда удивительно не трудоспособна. там трудно наскрести практической пользы с тех вопрсоов что она рассматривает
в чем же разница междо раненным и инвалидом? ну главную я уже назвал-ранение это острая боль
есть еще одна важная разница рана заживает-и человек становится полностью здорвый(в отличии от того если его покалечели). инаверное рану надо бинтовать а шире-лечить
но русская литература этого не делала-она упорно продолжала болеть и кровоточить
можно наверное усмотреть некую аналогию с тему ранами куда Фома хотел вложить пальцы
а можно и не усматривать-можно всопнить насколько она молодая по сравнению с Западаной. однокурсник Пушкина(с каторого все началось) жил вместе с Толстым-уже заркалом русской революции
можно считать что она банально не успела вылечится и стать секлуярной
но Бердяев считал иначе
с ним можно спорить