Форум атеистов Рунета

Потому что БВ не произошел, потому что он беспричинен он просто есть начало нашего пространства-времени в его прошлом, если бы БВ произошел откуда либо, или из чего либо, или от кого либо, возникла бы безначальная (невозможная) цепочка причин-причин-...-причин-..., однако, для нас она заканчивается именно на БВ, а доказательства давно имеются (а хоть реликтовое излучение)...

Это вещь в себе. Вы же сами начали говорить о триединстве в познании. Вы сами запутались в том, во что влезли. Не моя проблема.


Блин, ну после этой фразы я и не знаю, как надо разжевывать.
Да, Николай,меняет. Сильно меняет. Вы, говоря о триединстве, утверждаете, что есть два понятия, которые имеют общий корень, а я же возразил, что у них не общий корень, а одно является следствием другого,соответственно о триединстве говорит некорректно.


Если вы хоть что-то понимаете в той теме, о которой говорите, то мои слова применимы и к человеческой деятельности. Да, они неосознанны, просто есть высокая вариативность. Об этом я писал, хотя,возможно,не вам.


Какая "другие" способности к самоорганизации? Можно подробнее.
Уже третий или четвертый раз пишу, что ваше ругательное слово из трех букв - бог - предполагает идеализм (вы же заикнулись,что надо использовать понятия, которые дают представители религии. Ну и кто тут не имеет знаний, достаточных для ведения диалога? Я отвечу: Николай не имеет).


Уровень отношения к природе? Ну и как он определяется? Количественно или качественно?


На чем основано это утверждение?

Поясняю еще раз свою конструкцию - без всяких двух корней, там три вмещают одно - сущность Бога:
1. Есть три конкретных объекта: Бог Отец(у христиан) - материя(у нас); соответственно: Сын Божий - человек разумный, Дух Святой - законы природы.
2. Перечисленные выше три ипостаси(конкретных объекта) - это и есть вместилище сущности Бога. У материалистов это Вселенная вообще. У пантеистов - Бог растворенный в природе.

Уточню - конкретность в данном случае - не противопоставление абстрактному, а обособление из общего.

Не мне вероятно.
И не знаю - понимаю ли я что нибудь в этой теме, но это мнение я полностью разделяю.

Не другие способности, а то что "видят" или не видят люди в способности...
Т.е одни считают материю самодостаточно способной, другие - следствием разумного замысла...- я об этом.

Не обязательно. Я уже писал, что Бог в пантеизме имманентен и проявляется на уровне предполагаемого идеализма только через предполагаемый разум человека.

Через понятие Бог - качественно - святость природы.

Первое и третье не ипостаси. Это не проявление одного в двух разных формах.
Человек следствие первого и третьего.


1. Обязательно. Вы сами сказали, что надо использовать религиозные термины. Религиозное понимание слова бог подразумевает идеализм.
2. Ну здравствуйте, как же он имманентный, если сам вопрос о конечности познания не решен, тем паче, что теорема Геделя о неполноте говорит о том, что, скорее, процесс познания бесконечен. Так что полного познания нам не достичь, следовательно я не разделяю тезиса об имманентности пантеистического бога.


Я про критерии писал, а не просил мне набор слов выдать. Вот есть критерии качества телетрансляции. И количественные, и качественные. Прошу аналогичное.

Все там нормально, и не нужны никакие формальные премудрости, как у богословов - лишь бы народ не понял.
Первое это начало, время до того: есть материя, но не проявились закономерности. Хотя эти закономерности потенциально заложены в той протоматерии. Вот вам Отец и Дух. Сын на то и Сын, потому что от Отца - это человек, человеческий разум, то что в Отце и Духе - Сын выражает посредством Слова. Как там: Сын в Отце и Отец в Сыне, и оба пронизаны(или пропитаны - не помню) Духом - все как бы отдельно, но едины и составляют сущность Бога.
Потому и писал в начале: триединство - через человека. Все слишком очевидно, чтобы отрицать - Бог это не что-то мифическое. При попытках представить его сколь нибудь целостно, учитывая все познанное и бесконечность непознанного, этот реальный мир сам легко и просто укладывается в понятие - Бог. Просто нет более емкого понятия.

Это как понимать имманентность. В преводе с вашего и информация трансцендентна, а соответственно Божественна.
Я же понимаю имманентность как - принадлежность этому миру в противопоставлении трансцендентному - выходящему за пределы этого мира. Есть и в пантеизме такое направление, но в основном в пантеизме бог растворен в этом мире, т.е находится в его пределах.(см вики)

Я про качественный уровень отношения говорю. Святость - это и есть высший критерий отношения к объекту.

Нет желания и возможности прочитать все 168 страниц.
У меня вопросы:
1. Где находится бог? На небесах? Где ориентировочно? В стратосфере, на геостационарной орбите, в районе облака Оорта? Интересует ваше мнение.
2. Как вы считаете, почему бог скрывается от нас? Ведь достаточно было бы ему явиться и большинство споров прекратилось бы, как и большинство конфликтов на религиозной почве.
3. Как вы считаете, почему все так называемые "чудеса господни" вполне можно объяснить случайностью или закономерностью? Почему у людей в результате молитв якобы проходят некие болезни, но не отрастают утраченные конечности, органы?
4. Где находятся ад и рай? Материальны-ли они? Если нет, то как тогда может страдать грешник в вечном огне?
5. Метагалактика, Вселенная - её создал бог?

_________________
Каких-бы ты ни был политических убеждений, но желать поражения своей Родине - это национальная измена.

Не так. Смотря какая информация. Трансцендентность не означает божественность


Критерии где? Шкала где? Так и нет ответа на мой вопрос.





У Корчевникова в педерачке был сюжет про отросший палец и абортированного младенца. Так что не удивляйтесь, если кто-то будет утверждать, мол всё отрастает, это доказано и достоверно.

Потому что никто не молится об отращивании конечностей

Я попробую заменить Вам верующего собеседника, потому как они практически все, как я понял, покинули форум... Благо опыт общения с верующими имеется
Бог живёт "во свете неприступном". Бога никто никогда не видел и видеть не может (тут следует уточнить, что это относится к Богу-Отцу; воплощение Бога-Сына Иисуса Христа в человека люди видели) . Бог живёт вне этого мира, он трансцендентен к нему, и одновременно повсюду, и пронизывает весь этот мир, который не может без Бога существовать. "Без Меня не можете творить ничесоже!" - говорит нам Господь, давая понять, что во всём - Воля Его Священная! Аминь!
По нескольким причинам. Ну во-первых он не хочет "давить" на нас, "довлеть" над нами - но хочет чтобы мы любили Его не по его силе, но по справедливости и Благости Его. А во-вторых - возможно люди и не смогут вынести всего величия Господа. Ибо даже само небо нечисто пред Богом, и в последние дни люди будут молить скалам, дабы они пали на них и скрыли от Лица Его. Помолимся и покаемся, дабы не пролил Господь на нас гнев свой!
Да всё потому что люди не хотят верить в Господа Бога, вот и готовы признать любое объяснение, лишь бы в нём не было Господа Иисуса. Крепко же овладел Сатана сердцами людскими! Помолимся Господу, дабы оградил он нас от лукавого!Сие чудо слишком явно указывало бы на Господа Нашего, Единого и Троичного одновременно; а он уважает нашу свободу воли - поэтому и не делает таких чудес, выпадающих за грань наших представлений. Но не стоит огорчаться - ведь всё, потерянное нами в этой жизни - будет с лихвой возвращено в следующей! Во Имя Отца и сына и Святага Духа, аминь!
Мы не можем этого знать. Все адские муки, все видения, которые были открыты об Аде самым усердным богомольцам - это лишь попытка представить нашему взору то, что будет твориться там. Это какой-то образ, и не более того. Более того - сами богословы не имеют единого мнения - какой он Ад на самом деле; но все едины в том, что это место, где "стоит скрежет зубовный", и лучше туда не попадать... Избави Господь от такого, во Имя Отца, и сына, и Святага Духа, аминь!
Всё создано Им, всё проистекает из него, и нет ничего такого, что бы не проистекало из Него... Да будет воля Его Святая, и ныне, и присно, и во веки веков! Аминь!

Уффф, вроде бы со всем справился, друзья

Друзья - где моя оценка? Сколько ставите?

Если нет желания,какого чёрта ивановича здесь представляете? Достаточно ответить на 1.- НИГДЕ и все остальные вопросы отпадают.

_________________
Кто не с Нами - тот против Нас, изрек знающий о своем близком конце на кресте, перечитывая еще раз Цицерона, однако те, кто не против Нас - те за Нас, прочитал дальше.Кто-то слышал,но не увидел источника мудрости.