Форум атеистов Рунета

Естественнонаучные основы атеизма

Слайды, озвученные для удобства и предназначенные для атеистического образования, которому в СССР уделялась важная роль. В высших учебных заведениях читался курс научного атеизма, который формировал у студентов общую научную картину мира.

Смотреть видео

Не может быть атеизм научным.

http://study-express.ru/forum/Default.a ... osts&m=205

_________________
Всё, что я говорю, это моё личное мнение.

Правда - продукт трудносъедобный. Не подавИтесь!

Атеизм, есть реакция внетеизма на теизм. Если есть научное мировоззрение, то есть и научный атеизм.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Не-а, нету. Я в это не верю.

А доказать вы не в состоянии.

_________________
Всё, что я говорю, это моё личное мнение.

Правда - продукт трудносъедобный. Не подавИтесь!

А что тут доказывать? Мир подчиняется если не законам, выполняемым с необходимостью, то законам вероятностным, выполняющимся с определённой вероятностью. Что никак не вяжется с религиозными установками.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Перенесено на правах философии

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Ошибка. Наука не занимается абсолютными доказательствами (может кроме мат.), поэтому чтобы доказать отсутствие бога достаточно оценить разного вида Его возможные проявления. Если он не проявляется ни в эффектах ни в формулах, значит его скорей всего нет.

Пример с летающими тарелками от Файнмана.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 3FRw#t=68s
Можно вполне научно "доказать" отсутствие летающих тарелок.

_________________
Не слушайте, что я говорю; слушайте, что я имею в виду! Р. Фейнман

Если совсем просто, то по причине отсутствия сверхъестественных явлений атеизм научней, как нуль-гипотеза.

_________________
Ищи своих: если у кого есть родственники и знакомые в ВС РФ. Ищи своих: @rf200now_bot в Телеграм. С его помощью вы можете получить информацию, если ваши родственники и знакомые сейчас в Украине.

По ссылке своеобычная для страдающих христозом демагогия. Неявно предполагаем, что атеизм - это "вера в то, что бога нет", голословно заявляем, что наука не в силах доказать отсутствие бога (и это тоже не вполне верно), и из этого делаем озвученный вами вывод.
На деле:
1. Атеизм является отсутствием религиозной веры. Однозначное утверждение, что никаких высших сверхъестественных сил не существует - только подмножество.
2. Наука не имеет оснований для утверждения обратного. То есть не дает никаких оснований для религиозной веры, и сама не вводит утверждений о существовании высших сверхъестественных сущностей. То есть атеистична.
3. Доказать "несуществование" вообще достаточно сложно, но в частном случае вполне возможно. Несуществование конкретно библейского бога, "под диктовку" которого написана Библия, вполне доказывается несовместимыми противоречиями между Библией и известными фактами об окружающем нас мире. И вообще полной неотличимости, при не предвзятом рассмотрении, Библии от любого другого "священного текста" - еще один сборник мифов, не более того.
4. Что касается "бога вообще", то пусть граждане верующие сначала определятся, что они под этим понятием подразумевают. Но в принципе можно с изрядной долей уверенности говорить, что всемогущего, всезнающего и притом всеблагого божества не существует, в силу внутренней противоречивости определения. Конечно, нельзя утверждать, что законы логики распространяются на все сущее. Только вот не известно реальных сущностей, которые логике бы не подчинялись, зато известны сами вполне работающие законы логики. То есть, чтобы отбросить такое "доказательство несуществования" надо сделать ни на чем не основанное допущение, что законы логики могут нарушаться.
5. Наконец, возвращаясь к первому пункту. Категорически утверждать, что некого "бога" не существует, в принципе некорректно. Но точно также некорректно утверждать, что не существует и никогда не существовало Деда Мороза или колобка. Просто нет никаких оснований полагать, что эти персонажи являются чем-то большим, чем плодом фантазии. Но никому не придет в голову называть человека, не верящего в реальность деда мороза, верующим в его отсутствие. Потому что отсутствие веря в деда мороза не вызывает ни у кого кроме совсем маленьких детишек жжения в седалищной части организма.

Ну а научный атеизм - это мировоззрение, основывающееся на научных данных. В которых, напомним, не имеется оснований для введения фигуры какого-либо бога или богов. Так что он вполне существует и вполне научен, ибо не противоречит науке.

Это не аргумент, потому что вы умалчиваете о предмете научного атеизма. Научный атеизм не занимается изучением бога, научный атеизм занимается феноменом под названием религия и путями его преодоления.