Форум атеистов Рунета

Я к тому, что все же надо определиться о чем говорить, о микромире или о мозге. Темы совершенно разные. Между ними пропасть. Для макрообъектов генератор случайного можно и без квантовых эффектов построить. Мозг это химия. Вам уже приводили пример, что случайная дрейфующая в броуновском движении молекула может перевесить решение, где фивти/фивти в какую то сторону, как бабочка севшая на штангу в "Ну погоди". Если же вы, опять будете говорить, что движение этой молекулы предопределено ее историей, и она не могла приплыть иначе, то мы снова опускаемся в микромир.

Ну да, вот тут и загвоздка. Я буду говорить, что если, как вы выше сказали, и без квантовых эффектов в мозге достаточно неопределенности, то да, без квантовых эффектов движение молекулы предопределено.
Если "сама Вселенная" не знает, как проплывет молекула, значит речь идет о вкладе именно квантовых эффектов в ее траекторию. И опять мы вернемся к моему утверждению, что кроме квантовой неопределенности, другой не существует. Разве что неполнота знаний.

Да, квантовая есть, в некоторых пограничных состояниях системы я допускаю, что возможны разные исходы вычисления при одних и тех же стартовых условиях и законах физики. Но не думаю, что принятие решений - это каждый раз подбрасывание монетки. В основном это должны быть помехоустойчивые алгоритмы и чаще всего если человек нажал на курок, то все те мельчайшие развилки исходов, внесенные квантовыми эффектами, все равно приводили к такому решению.

П.С. это мы еще обходим стороной роль сознания в квантовой механики. А ведь многие физики на полном серьезе рассуждают как солипсисты.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Помехоустойчивые есть конечно. Поэтому я говорю о случаях 50/50. О случаях, когда приплыли 1000 молекул ЗА и 1001 одна Против. Ну а детерминированные задачи - белые начинают и выигрывают в три хода удивления не вызывают.
Сознание в квантовой механике - это заскок сознания некоторых физиков.

Вы знаете, как распределены простые числа? Можете назвать закон распределения совершенных чисел?

Нет, гуглить надо (

Пока не понял, к чему клоните, спрошу - вы, случайно не собираетесь клонить к неалгоритмизируемости рядов классов задач ?

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Это да.
Я это называл пограничными состояниями системы. Когда даже 1 событие соединения с рецептором может стать решающим. Тут, конечно, нужно больше знаний о синапсах, чем у меня имеется, чтобы прикинуть, в каких рядовых ситуациях это бывает.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Мне не дает покоя эксперимент - разновидность двухщелевого.
Когда проходящий через одну щель фотон поляризуют одним образом, через другую - другим, чтобы можно было уловить траекторию. И при этом интерференция исчезала. Логично, мы возмутили фотон. Но если следом его пропустить через устройство, которое "стирает" пометку, по которой можно судить о прохождении через конкретную щель, то интерференция снова появляется. Блин, ведь было внесено еще большее возмущение, как же так-то ...

И мне во время чтения книги приснился сон (да, прям за чтением задремал). Проектируют устройство так, чтобы при прохождении единичного фотона (электрона, протона, пофиг) через одну щель лампочка загоралась красным, а через другую - зеленым. Понятно что интерференционный рисунок исчезнет. А если посадить дальтоника в качестве наблюдателя ? Не увидит ли он снова интерференционную картину ?

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Мне всегда хотелось самому собрать эту схему. Какое-то ощущение, что все же как-то иначе интерпретировать эксперимент надо. Могу сказать только, что не нравится объяснение.

Так и мне не нравится.
Одно дело когда объективная реальность ведет себя невообразимо причудливым образом, а другое, когда идет посягательство на основы материализма.

_________________
Понимание происходящего вовсе
не означает, что у него есть смысл.

Кстати, я так прикинул, вот чего углубляться и расширять тему, всё просто до неприличия: есть определённые вещи которые вносят серьёзные коррективы в свободу воли. Например, сила всемирного тяготения, закон Архимеда и закон Ома. Достаточно пойти на ближайшее кладбище и посчитать, сколько из покоящихся там, противопоставляли свою свободу воли, действию вышеупомянутых законов физики. Получится довольно убедительная статистика.

Так Е.А. и писал, что не надо путать свободу воли и свободу действий.
Не влезай - убьет!