Форум атеистов Рунета

но у меня нет таких примеров
определение создано на вырост-как только случится-уже ясно как называть

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

почитайте рассказ Л.Андреева "Елиазар"
только не на ночь

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ну, если немного подождать, то можно увидеть квадратные круги.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Ключивое слово "реакция", т.е мы описываем эмоциональный отклик человека на некое явление, и человек будет сам подбирать соответствующее слово, может ему понравится слово волшебно, сказочно, или т.п.

не ко мне -претензии

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

это мешает?
вполне нормальные эпитеты что на чудо, что на автомобиль

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Может кому-то и мешает, ведь это говорит о том что нет некой однозначной категории явлений, которые можно было бы назвать сверхъестественными. Также это говорит том что нет единых критериев сверхъестественного, итд итп. Ведь речь не об одном слове "сверхъестественное" но в связке со словами "естественное" и "искуственное", и последние понятия объективны, тут не нужно спрашивать мнение конкретного человека или "среднее арифметическое" мнение некой группы людей.

Может кому-то и мешает, ведь это говорит о том что нет некой однозначной категории явлений, которые можно было бы назвать сверхъестественными.[/quote] что говорит? что человек сам подбирать соответствующее слово, может ему понравится слово волшебно, сказочно, или т.п.? а чем это мешает то? я же в своем определении прописал два типа реакции-кто то трактует как чудо в рамках своей реакции-кто считает необъяснимым или вообще объяснять отказывается-где я запретил при этом говорить "волшебно" ? напротив естестсвенное сопровождение

есть и я его вам дал.
ваше дополнения его не искажают ничуть

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

С каких это пор строго следить за логикой изложения, как советует Е.А. - "кривое понимание"?




Беда в том, что вы и этого не говорили. Ибо это никак бы и не противоречило словам Ивы, было бы просто ни о чем.
А слово "сверхестественное" никак не описывает явление "религия". И оно для этого не нужно.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

нда...тяжело
мысль была примерно такая..что хоть ничего сверхъестсвенного не наблюдается, в религии такое процессы регулярно описываются и часто являются -ключевыми
поэтому это нужное определение для передачи и описания религии
(достаточно ли понятно сейчас -даже теперь не уверен что вам это доступно)
но я верю что-вы все поняли не так и шансов понять даже и не имели
более того не будут спорить что это результат:
а) того что не разжевал на ваш уровень
б)даже если бы разжевал-то не стоило оно того-не о чем это
уровнем вашего интеллекта или ваших знаний я это объяснять не буду

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..