Форум атеистов Рунета

(о "религиозном пантеизме")

Человек - он такое существо... слишком человеческое, под любым забором религии сыщет.

Все религии "личного бога" основаны на глубочайшем заблуждении о т. наз. "свободе воли".
Пантеистам, чтобы удовлетворить зуд своего религиозного сладострастия, пришлось выдумать ему взамен столь же сомнительное понятие КАРМЫ. Так буддисты, ведантисты и прочие "адвайтисты" смогли с облегченным вздохом бухнуться лбом в пыль у ног своих идолов - и лизать, лизать...

Когда это понятие о "карме" дошло до китайских даосов, даосизм тоже выродился в религию (предыдущая ей магия - не в счет, это не было религией).

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Читала труды Спинозы. И Энгельса читала (много). И что? По Вашему, если читала, то должна принять?
Не приняла.
И ведь не Спиноза тему открыл, а Вы. Вам и отвечать.
Впрочем, я не настаиваю.
Я для Вас мало интересный собеседник? Как-нибудь переживу .

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Приветствую всех.
Православничек, я, как нормальный человек, размыляющий об окружающем мире, человеке, свободе выбора, Боге, чертях и прочих человеческих "забубонах" пару лет назад имел наглость определиться и назвать свое мировозрение мудреным словом "пантеизм" . Я тоже пантеист и с удовольствием поучавствую в беседе, если не против.

Туман,
к Вашему вопросу "чем атеизм не устраивает ?". Хороший вопрос. Всем устраивает ! Без шуток, правда устраивает. Не помню кто именно из умных людей сказал: "Пантеизм - это романтический атеизм". Для меня это так (лично для меня, может Православничек и другого мнения - ноу проблем ! ) В разделе "научная картина мира" я с удовольствие читал ваш спор относительно эверетовской и копенгагенской моделей, присутствует ли фотон в одном локальном месте или одновременно в разных местах (извените за примитивное изложение). Так вот читал я все это и подобные научные споры с чуйством величайшего восторга и благоговеения Наверное это похоже на человеческие чувства, о которых пишут наши верующие в момент посещения церквей и снисхождения "духа святого" Вот примерно этот взляд на окружающую реальность я и называю "романтический атеизм". И никаких "тонких миров", чертей, или Разумных Дизайнеров. БЕЗ НИХ РЕАЛЬНОСТЬ ВЕЛИЧЕСТВЕННЕЕ !
Когда я чувственно, романтически говорю о своих атеистических мировоззрениях, я ловлю себя на том что у меня палучается "пантеизм", речевое инструмент такой. И никаких противоречий.


Сестре Милосердия.
Дорогая Сестра, не буду строить из себя большого знатока, я не знаю что именно имел ввиду Френсис Бэкон в Ваей подписи, но я увидил в его афоризме (кстати и во многих Ваших аргументах и размышлениях также) именно пантеистического неличностного Бога, который не творит чудес чтобы убедить ни атеистов ни верующих, потому что Он - это совокупность всего что нас окружает вместе с нами (именно совокупность а не по-отдельности), и его обычные творения достаточно УБЕДИТЕЛЬНЫ что ОН- МИР вокруг нас а ни разумный, ни безумный ДИЗАЙНЕР, отдельный от МИРА.
Как-то так. ежели что не в тему - извиняйте.

Дорогой (без кокетства, хотя и несколько умилённо ) Миямото!
Вполне с вами согласен.
Учёные - это и есть наши "святые".
Нашему "Богу" не бьют в стену лбом... его (м. б., повторяюсь) ИЗУЧАЮТ.
Если угодно, ПОЗНАЮТ

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Сестрица!
Отвечал вам, заметьте, аз грешный своими грешными устами (перстами).
А не Спиноза.
Коему, замечу, тоже как-то всё едино: "приняли", "не приняли".... сегодня - не приняли, завтра - приняли.
Ему было главное - чтобы люди больше думали.
Размышляли.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Единственно вот, слов "романтизм", "романтический" лично чуть побаиваюсь.
В свое время эти понятия сторонники поповщины и прочего мракобесия залюбили до обморока.
Есть и сейчас у них такие поползновения.

_________________


В общем, в работе археолога самое главное — постоянно и много пить. Если ты пьешь много, и до сих пор не помер, значит, ты здоров, как орангутанг, и можешь копать землю.
Е. Боушев. Сердце капитана.

Дорогой Миямото! Бесконечно рада Вас видеть. Уже мрачные мысли меня посещалм в связи с Вашей аватаркой. Но, слава Богу, Вы здесь и снова в строю. Жаль, что Бухатор где-то запропастился.
Некомплект.
Теперь к теме. Правлславничек так и не понял моего недоумения по поводу пантеизма.
Если Бог растворен в природе, то зачем вводить это понятие, вообще?
Атеисты и так полагают, что материя всегда обладала такими свойствами, которые при благоприятных условиях порождают жизнь и разум.
Православная религиозная философия признает троичность Божества, и третья ипостась - Дух Божий растворен в природе и исполняет замыслы Творца изнутри.
То есть пантеизм оказывается лишним.
Если же бога в природе все-таки принять, то желательно было бы исследовать, как он действует на атом, на живую клетку, на биосферу: создает программу? сопровождает ход эволюции? ставит цель и выискивает средства?
В моей картине мира все это есть.
А в Вашей?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

что значит "зачем"? какая в этом практическая ценность?
странно слышать такой запрос по отношению к религии..

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Нет проблем, я выразил мысль грубым инструментом под названием "слово", грубым умением под названием "собственный словарный запас", как получилось, лучше не смог.

Сестра Милосердия, и Вам искренне всех благ.

"Зачем вводить лишнее понятие Бога ? "
Выскажу свое мнение, не претендую на его абсолютную правильность.
Видите ли, я НЕ согласен с атеистами, которые считают что религия - это асолютное воплощение зла, навязанное обманщиками извне, и не свойственна человеческой природе.
И я согласен с атеистами, которые видят в идее Бога естественную ступень развития социума, разума и пишут что "атеизм не товар, который будет популярен (во всяком случае сейчас) ".
Помните, я критиковал Ваше религиозное мышление, писал о таких штампах восприятия, как детская телеология, персонификация природных явлений, дуальность восприятия и подобные, которые искажают объективную картину. Думаете я свободен от таких штампов ? Фигушки! Я просто могу и хочу их преодолевать.

Так вот, чтобы представить "почему электрон не падает на ядро" или "почему атомы объединяются в молекулы" вводить понятие Бога ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИШНЕЕ. А вот чтобы выразить как я восхищен всеми следствиями и многообразиями из того что "электроны не падают на ядро" употребление таких слов как "Божественный" лично для меня подходит. Я ни в коем случае не равняю себя с великим ученым, но в этом вопросе я прекрасно понимаю Эйнштейна, который писал о глубоком "религиозном чувстве восхищения" сложностью и гармонией природы (без Бога-личности, кстати !)

Понаписал тут как девушка романтичная , а по сути- в мировоззренчиских спорах и описании реальности действительно лишнее. Поэтому раньше и не писал о своем пантеизме, чтобы господ форумчан не вводить в заблуждение.
"Бог" - Это слишком человеческое. Но для человеческой философии сойдет.

Повторюсь- все написанное мое мнение, и может не совпадать с мнением корифеев пантеизма.

Да уж, если бы верующие этого форума понимали, что многие трактовки экспериментов в квантовой физике сродни религиозным представлениям, они бы оставили в покое Маркова и креационизм и принялись бы штудировать «ландифшица»
Я вас понял – "атеизм в принципе неплохая версия, но чего-то не хватает…"
Хоть я и не приверженец такой позиции, но признаю, ваша позиция достаточно разумна.