Ива писал(а):
Если цитируете Энгельса, цитируйте полностью.Энгельс различает материю как термин, обозначающий совокупность всех объективных вещей и их свойств, и материю как абстрактное понятие. «Causa finalis – материя и внутренне присущее ей движение. Эта материя не абстракция», – говорит он там же, в "Диалектике природы".
Прямо всю ДП целиком сюда цитировать предлагаете? Во всём её единстве и борьбе? Отдельные мысли никак нельзя?
Ну вот, пожалуйста, ещё одна цитата: ««материю как таковую и движение как таковое никто еще не видел и не испытал каким-нибудь иным чувственным образом; люди имеют дело только с различными реально существующими веществами и формами движения. Вещество,
материя есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие;... такие слова, как "материя" и "движение", суть не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей.»
И потом они говорят о том, что описания Бога противоречиво в разных религиях. Вон, в одной и той же святой книге одного и того же пророка диамата, на одной странице материя определяется как абстракция, а на другой - как не абстракция. Учитесь,
Евгений!
Ива писал(а):
Цитата:
Но реальность есть только одна - физическая.
Вы бы использовали понятия в их общеупотребительном виде и смысле. А то из ваших контекстов не понятно, что вы имеете ввиду под физической реальностью.
Согласен, резонное замечание.
Вот хорошее пояснение того, в каком понимании я использую это понятие:
https://iphlib.ru/greenstone3/library/c ... 45ef553108Упрощая, физическая реальности наблюдаема и измеряема, а утверждения о ней фальсифицируемы.
Например, из того, что касается относительности и почему существование объектов имеет смысл рассматривать лишь по отношению к другим объектам:
Цитата:
«если в методологии классической физики исходная предпосылка физического познания – признание объективного существования физического мира и положение об абсолютном характере исследуемых вещей и процессов по существу отождествляемы, то в методологии неклассической физики (релятивистской и квантовой) эти понятия рассматриваются как существенно отличающиеся друг от друга, а справедливость тезиса об абсолютном характере исследуемых физических объектов требует существенной корректировки»
Цитата:
»В специальной, а затем и в общей теории относительности последовательно устанавливается зависимость описания исследуемых явлений от выбора исходной системы отсчета, ибо ряд их важных характеристик зависит от выбора определенной системы отсчета, и результаты взаимосвязи физических объектов в определенной наблюдаемой или экспериментальной ситуации представляются различным образом на эмпирическом и теоретическом уровнях физического знания: явления «выглядят» по-разному в различных системах отсчета»
Ива писал(а):
Цитата:
как объективную реальность, не заданную относительно какого-либо объекта
задаются параметры ,- физические величИны, которые есть количественные характеристики. Реальность -это
объекты материального мира. Вы в очередной раз попутали божий дар с яичницей.
Объект - реален, только если можно установить физические его величИны. Которые совершенно необязательно должны быть количественными. Когда Вы видите чашку красного цвета, Вы несомненно устанавливаете физическую величИну этой чашки - она красная, а не длины волн всех, этой чашкой отражаемых.
В общем смысле, существование объекта определяется каузальностью. Мы говорим, что объект существует (относительно другого объекта), тогда и только тогда, когда этот объект оказывает физическое воздействие на этот другой объект.
Красная чашка существует (относительно Вас), потому что она воздействует на Вас через Ваше зрение. Если Вы закроете глаза, чашка существует (относительно Вас), потому что она воздействует на Вас через Вашу руку, в которой Вы её держите. В первом и втором случае это не один объект - это два разных объекта, они существуют по-разному, их характер взаимодействия с Вами - разный. Вы можете обобщить (в своей голове) эти два разных объекта в один, и назвать его словом «чашка», но это обобщение не является объектом само по себе, оно является результатом обобщения, абстракцией (хоть и простой) Эту абстракцию Вы, возможно, назовёте «реальным объектом», в то время как своё восприятие этого «реального объекта» Вы назовёте «субъективным восприятием».
Помимо того, что такое понимание «реального объекта» работает лишь для некоторых физических объектов - тех, которые распределены примерно в одном и той же небольшой части пространственно-временного континуума, и не работает для всех иных физических объектов, оно ещё и вносит столько путаницы в понимание процесса осознания, что мама не горюй.
Например, когда я Вас попрошу, наконец-то, обьяснить мне, каким же это таким образом реализуется процесс осознания Вами чашки, Вы начнёте путаться, и говорить об «образах», которые создаёт Ваш мозг, которые он затем кому-то показывает, кому - непонятно, вроде сознанию, но где существует тогда это сознание? - непонятно, т.к. это «трудная проблема», квалиа, и пр. нефизическая белиберда. В то время как существовать может лишь то, что существует физически - в понимании, изложенном выше.
Вход
FAQ
Поиск
