Форум атеистов Рунета

Да откуда Вы это взяли?
В статье Щербакова меня все устроило. Это Сергей готов был отправить автора к психиатру.
А что касается социальной энтропии, то не я её выдумала. Еще раз. Спросите у Гугла и увидите десятки работ на эту тему.
Это как раз Вы зациклились на термодинамическом понятии энтропии, хотя давно уже мыслящие люди пользуются расширенным значением этого понятия.

Цитата из Википедии (статья "Энтропия")

В широком смысле, в каком слово часто употребляется в быту, энтропия означает меру сложности, хаотичности или неопределённости системы: чем меньше элементы системы подчинены какому-либо порядку, тем выше энтропия.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Ну и отлично. Больше мы от вас не услышим "нельзя представить"? Вот Виктор Прохорович Щербаков вам расписал, как это можно представить. Он даже вам повторил то же, что и Сергей об онтогенезе - нет нигде ни плана организмов, ни чертежей, ни программ, ничего такого. Стохастический детерминизм и самосборка. Вот вам ещё один человек вслед за мной говорит вам: "Клетка устроена так, что каждый её элемент, каждая реакция в ней свидетельствует о разумном её дизайне" - это ложь.
Разгадка кажущейся "чудесности" у него есть:
Разгадка — в происхождении генетического замысла (термин Щербакова, "скрытая (потенциальная) информацию зиготы" /прим. моё/). Далеко не каждое случайное изменение в генотипе передается потомкам, а только такое, которое реализуется в жизнеспособный организм. То, что мы видим в окружающей нас живой природе, — это ничтожная выборка удачных вариантов из мириад других, менее удачных. За нас, ныне живущих, заплачено очень дорого. Мы — редкая случайность, зафиксированная отбором. Такой отбор, отбор редких организаций со свойством выживания — организаций, противостоящих энтропии, есть Демон Максвелла или Бог Дарвина. Глобально, с учетом всей истории биосферы, второй закон не нарушен, но локально идет сотворение маловероятного мира.
Всё? "Создателя" отбросили в мусор, как ненужную сущность?
Абсолютно неважно, кто её выдумал. Употребляете термин некорректно именно вы, абсолютно не имея понятия о его значении.
Вы настаиваете на том, что "клетка подлинное термодинамическое чудо" в смысле "социальной термодинамики"?

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Социальная энтропия, конечно, очень расплывчатое понятие, но социологам нравится
использовать его для анализа глобальных процессов на планете. Это их право, согласитесь
Ну а социальная термодинамика – это ваше мыслетворчество. Если принять игру на этом поле, то «клеткой» здесь будет отдельный человек. Его существование – редкая случайность, ничтожная выборка возможных вариантов, учитывая все вероятности и перипетии в жизни предков и даже непосредственно его родителей.
А слова Щербакова о подлинном термодинамическом чуде клетки относятся именно к энергетике и динамике клеточной жизни. Если Вам память не изменяет, то Вы должны честно признать, что когда я впервые привела эту мою любимую цитату здесь в одной из тем, Вы сразу же набросились на меня из-за слова «чудо», хотя я указала автора. Теперь я рада, что Вы оценили его по высшему разряду.
Жаль только, что он не написал (или написал?) что-то подобное по проблеме происхождения жизни.

Не всё я принимаю безоговорочно.
Например, онтогенез, в котором нет ни плана организмов, ни чертежей, ни программ, ничего такого. Стохастический детерминизм и самосборка. Я продолжаю подозревать, что загадка эмбриогенеза еще далеко не раскрыта. Хотя описаний, видеоряда, снимков всех его этапов предостаточно, но сама динамика остается вне ясного понимания.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

А динамика в игре Жизнь вам понятна?

Нет.
Но она мне не интересна.
Если Вы расскажете, может быть, изменю своё мнение.

Так это не Вы заблокировали Евгения, а какой-то непонятный Дух?

Интересно, за что?

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Да ради бога, они много что используют, даже "экосистема" ("социального предпринимательства", ага).
Но не надо делать вид, что это тоже наука и тоже хоть как-то отражает эмпирические реалии. Пока у них "не взлетело" - это всего лишь коллекционирование фантиков и безосновательный закос под науку, методом неверного использования терминологии.
С расплывчатыми понятиями легче нести пургу. Вот и вы тоже идете не на свет, а в туман. А казалось бы - в биологии, физике, химии понятие энтропии конкретное (и в теории информации). Но это очень неудачно, если тебе нужна ложь. Вот вы и шарахаетесь от науки в мутные и неопределенные дали.
Ой, враньё!.. Это как раз ваше "мыслетворчество". Вы же начали с Щербакова? У него есть понятие энтропии и именно как части термодинамики. Энтропия это вообще термодинамическая функция (не явление, не неведомая сущность, не что-то реальное). Вы нарушили основополагающий закон логики - закон тождества. Ну и закон достаточного основания до кучи.
Вам просто на это указывают постоянно разными весёлыми примерами - гвоздями в голове, единорогами и низкой энтропией концлагерей. По сути, вам же указывают на то, что ваши рассуждения ложны, приводя доказательства. Анекдотически получается, как у того безымянного прапора: вы же постоянно утверждаете, что вода закипает при 180 градусах, а когда вам тычут в то, что это не так, вы начинаете удивляться: "Ну вот же учёный написал, что сумма углов треугольника 180 градусов. Почему вы не согласны со 180 градусами?"
Такой уж у вас стиль маскировать религиозную ложь. Смешной.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Там всего три правила. Постарайтесь осилить. Биологию вам не осилить. Там больше трех правил. Но возможно придете к выводу, что если получилось с тремя правилами, то со многими тоже может получиться и перестанете удивляться.

Вы просто не понимаете, чем живое отличается от неживого. А насчет биологии мне почему-то кажется, что у меня знаний больше, чем у Вас.
Если я сейчас спрошу: генетический код у каждого человека индивидуален, или он одинаков у человека и улитки, Вы сразу же побежите за консультацией в Википедию.
Вы отмалчивались, когда здесь и даже в научной ветке говорили о шаперонах. Вы не смогли оценить по достоинству статью Щербакова.
И это я говорю не в упрек Вам. Вы не обязаны знать тонкости в биологии.
Но и утверждать, что биологию я не в состоянии осилить - это равносильно выводу о моей умственной неполноценности.
Грошик имеет моральное право уличать меня в неправильной трактовке каких-то биологических данных , но с Вашей стороны это, простите, неправомочно.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Вы тоже. Именно поэтому я вас все время спрашиваю. Вы все время уходите от ответа.
Да я и спорить не стану. Биологию я учил только в школе полвека назад.
Но я ее осилил. Насчет вас не уверен.
Во всяком случае по вашему вопросу это видно:

Честное слово не бежал в Википедию. Вопрос неправильный.
Генетический код у каждого человека индивидуален. У Васи свой, у Пети свой.
Вы, наверно, хотели спросить отличается ли генетический код человека и улитки. Да отличается. На сколько процентов тут в Википедию надо.


Меня они не удивляли. Если б попросили нечто подобное создать на шестеренках, рычажках и микросхемах, я бы смог. Ну а уж если предоставлена база в тысячи раз более миниатюрная, компактная и функциональная, чем точная механика с электроникой, то и подавно эти функции можно реализовать.
А вот вы меня там удивили. Если бы Грошик мне 30 раз подряд рассказал бы одно и то же, я бы, наверно, запомнил.

Я и сейчас от статьи не в восторге. Но доверяю мнению Грошика. К тому ж статью я не дочитал. Не согласен с автором, что живые организмы борются с энтропией. В организме есть процессы, как с повышением энтропии, так и с понижением. Аналогично в неживой природе есть процессы, борющиеся с энтропией.
Предложил вам, сыграть на вашем поле. Привести ваш пример и разобрать, что в нем удивительного. Остановились вроде бы на мусоре. Но вы тут же потеряли интерес. Заявив, что ничего количественно оценивать не надо. (Щербаков, кстати оценивает). Но не надо, так не надо.
Попросил качественную оценку. Докатились до галиматьи способствует ли сжигание евреев в печах снижению энтропии.

И в каком месте я должен восторгаться вашим знаниям в биологии?

ЧТД. Двойка по биологии.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович