Форум атеистов Рунета

Сказал к тому, что радиус проваливался бы по оси вращения, оставаясь перпендикулярным к вектору линейной скорости. (Ваш параболоид вращения.) Четвертая ось нам, наверно, не нужна, вокруг нее ничего не вертится.
Мужик сидящий на ободе не согласился бы, что балка это инерциальная система.

Сказал к тому, что радиус проваливался бы по оси вращения…
???
…оставаясь перпендикулярным к вектору линейной скорости
Ну да, и что с того?
Мужик, сидящий на ободе, не согласился бы, что балка – это инерциальная система.
Куда бы он делся? Пришлось бы согласиться.
Сам он быстро пришел бы к выводу, что сидит во вращающейся системе (т.к. констатировал бы наличие центробежной силы и силы Кориолиса, да и по отношению к «неподвижным звездам» это вращение легко просчитать), и, наблюдая за балкой, увидел бы, что она вращается вокруг колеса с той же угловой скоростью, что и его колесо, только в другую сторону, т.е. стоит на месте.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Мы ж в задачах рассматриваем Землю как инерциальную систему, нас не смущает наличие g и вращение звезд.

Считаю, что если прав Эйнштейн, то при вращении с фасада радиус диска с Земли уменьшится в два раза. А при виде в профиль получится черти-что и с боку бантик. В смысле ваш параболоид и уходить вершиной он будет не в четвертое измерение а по оси вращения. При этом меридиан будет радиусом для мужика сидящего на ободе.

Sergey 26.08.20, 11:00
Мы ж в задачах рассматриваем Землю как инерциальную систему, нас не смущает наличие g и вращение звезд.
Всякую систему отсчета можно считать инерциальной лишь с большей или меньшей точностью. Есть задачи, для которых Землю можно считать инерциальной системой с достаточной точностью, но есть задачи, где этой точности недостаточно, и нужно учитывать вращение Земли (например, силы Кориолиса, приводящие к образованию атмосферных циклонов и антициклонов).

В нашей задаче вращение колеса является принципиальным условием, а вот балку можно считать инерциальной системой.

если прав Эйнштейн, то при вращении с фасада радиус диска с Земли уменьшится в два раза. А при виде в профиль получится черти-что и с боку бантик. В смысле ваш параболоид…
Что значит «с фасада» и «в профиль»?
Мой параболоид был всего лишь наглядной моделью геометрии кривого пространства, в котором отношение длины окружности к ее диаметру меньше Пи. Какая геометрия реализуется на самом деле, я не знаю.
И чтобы наблюдать «параболоид», нужно выйти в пространство с бо́льшим числом измерений, что невозможно. А в нашем трехмерном пространстве наблюдатель будет видеть плоское колесо, откуда бы он на него ни смотрел. Вот только при наблюдении из неподвижной системы отношение окажется меньше Пи.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Зависит ли напряженность электрического поля от движения заряда?
На левой картинке заряд покоится, на правой движется в горизонтальном направлении с такой скоростью, что длина сокращается вдвое.

IMHO напряженность поля в направлении движения не изменится, а в поперечном - удвоится.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Нет. Можно говорить о напряженности тонкого стержня. Там вероятно будет эффект более короткого и мощного поля. А на размеры электрона, думаю эйнштейновское сокращение не подействует. Не уверен, что вообще можно говорить о форме электрона.
Что ж вас все время так на релятивистские эффекты тянет, которые тяжело проверить. Если парадоксы хотите, тогда уж квантовую механику берите. Вон с квантовой запутанностью установки относительно недорогие, опыты воспроизводимы, а результаты непонятны.

Я имел в виду не размер электрона (кстати, почему электрона? это просто заряженный шарик), а густоту силовых линий.
И о каком стержне вы говорите?
И на что мне квантовая механика, если речь идет о макроскопическом объекте?

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Ну я для наглядности, что длина изменится, заменил шар стержнем. Можно и шар оставить, наверно картинка ваша останется. Шар в элипсоид превратится. Я почему-то подумал вы об элементарном заряде говорите, электрон, протон.

Что шар превратится в эллипсоид — само собой, но мне не это интересно.
Меня интересует напряженность электрического поля на достаточно большом расстоянии — таком, чтобы заряженное тело можно было считать точечным зарядом.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

В сосуд налита вода, поверх воды - масло. На границе между водой и маслом плавает кусок льда.
Как изменится уровень воды и суммарный уровень жидкостей, когда весь лед растает?

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха