Форум атеистов Рунета

Sergey
Реконструкция вымерших животных.
Это не палеология, а не знаю, какая отрасль биологии. Анатомия и физиология? Зоология? Они и реконструируют строение вымерших животных по одной-единственной кости (плюс-минус лапоть, наверное). А палеология просто использует их результаты.

Два философа не могут согласиться друг с другом, какая же это наука, если каждый о своем.
Эта ситуация характерна для всех наук. Даже в математике (казалось бы, о чем там спорить? Что доказано, то не вырубишь топором?) существуют непримиримые школы и направления (читайте книги М. Клайна "Математика. Поиск истины" и "Математика. Утрата определенности")

Groshik
Да где ж удовлетворяет?
Ну как же?
Философия — совокупность знаний, познания и опыта эпохи, которая систематически расширяется, накапливается, сохраняется, преподается. Философия — система познания существенных свойств, причинных связей и закономерностей в природе, обществе и мышлении, фиксируемая в форме понятий, категорий, законов, теорий и гипотез.

Согласны с таким определением философии?
А теперь сравните его с определением науки немецкого варианта Википедии (я цитировал выше).

если мы используем научный метод, то предсказательная сила появляется как приятный бонус сама по себе.
Не обязательно. Какая предсказательная сила может появиться, например, у литературоведения? У теории музыки?

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Вот тут и появляется отличие от науки. Маркс что-то предсказал, а чтоб увидеть его предсказание надо почитать Хазина. Он реальность предсказывал или тексты Хазина?
С предсказаниями у Маркса получилось что-то не очень.
Да как и у любой науки. Целые организмы и таксоны предсказывались. Ну а потом, действительно, находились. Например, тиктаалик или ископаемые гоминиды. Да, собственно, много что можно предсказать - климат и характерные биоценозы, скажем. Или отсутствие кроликов в докембрии.
Вообще, с палеонтологами интересно побродить - они могут показать на слой и сказать, какие в нем будут фоссилии. И реально - такие и отколупливаются. Ибо тафономия от Ефремова работает.
В конечном счёте все наши знания о прошлом - это ж предсказания, которые мы считаем надёжными.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Только на стадии гипотез. Когда доказано, согласны все. В философии уже 3000 лет к согласию прийти не могут.

Музыка, живопись - это не наука, искусство.
Слесарное, токарное дело... хоть там и надо учить, это тоже не наука, ремесло.

Нет, это как раз чистая палеонтология. Палеозоология или палеоботаника. Они, конечно, используют данные анатомии и морфологии, ну так любое предсказание делается из каких-то известных фактов.
Там, кстати, из кости тоже много не вытащить - есть даже т.н. палеонтологические виды. Если есть фрагменты лишь, то непонятно один это вид или разные - условно зачисляют в разные пока не доказано обратное.
Не слышал ни разу про законы философии, кроме какой-то сферической фигни в вакууме, типа "законов диалектики". Из этих законов ничего не следует и проверить их невозможно. Первое же определение вообще можно хоть к теологии применить. Какой только опыт эпохи у нас не преподают!

Давайте уж вернёмся к Вики и посмотрим как выглядит наука:
Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно-следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование. Те гипотезы, которые описывают совокупность наблюдаемых фактов и не опровергаются экспериментами, признаются законами природы или общества
Здесь по сути описан как раз научный метод. Ничего такого в философии нет. Нет ни сбора фактов, ни их систематизации, ни критического анализа. И уж тем более нет эмпирической проверки предсказаний.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Groshik
Маркс что-то предсказал, а чтоб увидеть его предсказание надо почитать Хазина
Маркс предсказал на 150 лет вперед и в общих чертах. А Хазин доказывает, что вот теперь кризис неотвратимо наступает. И описывает его конкретные механизмы.

<Предсказательная сила у палеонтологии> как и у любой науки. Целые организмы и таксоны предсказывались. Ну а потом, действительно, находились.
Предсказывали биологи (теория эволюции), а палеонтологи только находили. Палеонтология — это всего лишь собрание фактов, находок и их систематизация.
Как и все гуманитарные науки.
Как сказал кто-то из классиков физики, «все науки делятся на физику и коллекционирование марок»

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

С искусством сложнее, это тоже вряд ли наука. Даже искусствоведение это всего лишь описание искусства в большей части, видимо.
Там тоже есть некоторые предсказания, конечно. Например, искусствовед может по картине предположить, какая это школа откуда и какого периода. Но там вероятностное предсказание, как вы говорите, +/- на лапоть. Я, кстати, экспериментировал. Вот эту картину показывал:

Ну и да: кто в лес, кто по дрова.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Sergey
Музыка, живопись - это не наука, искусство.
Музыка и живопись — искусства, а искусствоведение и теория музыки — науки.

Groshik
Нет, это как раз чистая палеонтология. Палеозоология или палеоботаника. Они, конечно, используют данные анатомии и морфологии, ну так любое предсказание делается из каких-то известных фактов.
Нет, не думаю, что это чистая палеонтология. Палеонтология только поставляет факты, находки, а реконструкцию скелета делает биология.
Впрочем, я не специалист, мне судить трудно.
А вы?

Не слышал ни разу про законы философии, кроме какой-то сферической фигни в вакууме, типа "законов диалектики".
А почему такое пренебрежение к диалектике?
Да и кроме нее есть законы, и довольно плодотворные, также и в смысле предсказательной силы. Принцип Оккама, например.

Давайте уж вернёмся к Вики и посмотрим, как выглядит наука:
Философия удовлетворяет всем цитированным признакам и даже отчасти прогнозированию (пример я уже приводил — крах капитализма). В то же время есть науки, которые ничего не могут прогнозировать.
Кроме того, прогнозирования нет в немецкой версии Википедии, значит, оно не является необходимым условием.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Ну, так ещё Нострадамус умел. И Ванга. И на эти "общие черты" реальность ещё надо натянуть, как сову на глобус.
Это не предсказания.
Палеонтология это и есть раздел биологии. Что им стесняться всей наукой пользоваться - непонятно.
Но там вообще-то немного неканоничное строение скелетов встречается. Из него, собственно, и делаются выводы об образе жизни животного или о растениях.
Не, палеонтология - классическая естественнонаучная дисциплина. Конечно, она и химией пользуется очень широко, и генетикой, и сильно завязана с геологией, да и физика с математикой всегда помогали. А как иначе? Все естественнонаучные дисциплины удивительным образом сочетаются в единую картину мира. Кости тоже законам физики подчиняются, а фоссилизация идёт так, как ей химия диктует, ну и т.д. А уж с другими отраслями биологии там, естественно, всё сильно завязано.
И я тоже, конечно, не специалист. Но я всё-таки считаю себя биологом. Меня палеонтологи учили.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Так из диалектики ничего не следует. А принцип Оккама это скорее презумпция, просто помогает начать более экономно гипотезы строить.
Сами-то философы им не особо пользуются. Но что из него можно предсказать - непонятно.
Да нет у нас никакого краха капитализма. Цветет по всей Земле. Наверно, Маркса не читал.
А научный метод - это автоматом прогноз, предсказание. Всё довольно прозаично: не взлетело - не наука.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг