Форум атеистов Рунета

Тоже не поняли. Я спросила: Вы можете привести пример морального достоинства, которое не сводилось бы к христианской традиции?
В ответ пошла какая-то муть. Но Вы и Грошик правы в том, что учение Христа в реальной истории христианства искажено до неузнаваемости. Религия не смогла обуздать деструктивные наклонности человеческой природы до конца.
Она старалась, и без неё было бы хуже. Худо-бедно, она формировала личность, которая сознавала, что гуманизм в отношении человека к человеку - это хорошо, это правильно, но обстоятельства таковы, что мне приходится грабить м убивать.
Впрочем, Вы сами только что написали (я такого не знала) об отношении к офицерам и пленным солдатам в эпоху Просвещения.
Тут ИМХО главное, что, нарушая заветы добра, христианин осознавал свою греховность. Совесть все-таки работала. Язычник и варвар этого не знали, для них право сильного было определяющим.
Так постепенно формировалась западная цивилизация. И все, что в ней есть хорошего в моральном плане идет от истинного, не искаженного христианства.


В высших и образованных слоях общества ничего подобного не было.
А с неграмотного мужика какой спрос? Тут виноват священник, который должен бы проповедовать и контролировать такие вещи. Ведь в каждой деревне церковь была.

РС. Я рада, что Вы читаете "Исповедь". Замечаете, какое трепетное отношение к Богу у Августина?
Очень мудрое высказывание его о разногласиях между верованиями:
В главном – единство,
В спорном – свобода,
Во всем – любовь.
(Бл. Августин)

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

Но вы ж так и не привели пример, кто истинный не искаженный христианин. Верующие, говорят, что вы сами не православная и какую-то хрень несете за бога.

Возможно, возможно, я не такая, какой они меня хотели бы видеть. Я, честно говоря, условно православная, потому что люблю православие больше любой другой конфессии. Я на 100% христианка, при этом вижу много хорошего у католиков и протестантов..
ИМХО это, вообще, не главное.
Есть только один главный вопрос: есть ли Бог. Это главный вопрос жизни.
Если Бог существует, это один мир. В нем царит порядок, и все явления предсказуемы. Закономерности описываются языком математики.
Если не существует, то мир находится в хаосе диких случайностей, и каждый день можно ожидать всего самого невероятного.
Только это важно. Все остальное – представления о Боге, попытки Его описания, церковь и её служители – второстепенное, хотя может быть полезно для духовного восхождения.

_________________
Человек произошел от обезьяны. Но с Божьей помощью В.Шендерович

ну почему сразу муть я ожидал от вас приема-а это аморально ибо подбирал не просто не христианские а слегка антихристианские. а тут раз и муть примеры Грошика имхо не чисто моральные-есть еще международные законы, политические и экомномические процессы..Вообщем мораль обычно работает уровнем пониже
мир становится добрее и гуманнее не только из за морали

у вас странное формулировка -религиозное сознание-сама часть личности -ее бы тоже обуздывать но чем? обуздывая одной частью себя другую часть-мало что сделаешь. тащить себя за волосы. вот будь в религии что то божественное тогда да.а по мне так главное свойство религиозного сознания рефлексия-как вижу атк ипою..это касается как внешнего мира-вижу свтила малые и большие так и пишу..т ак же с людьми-есть жар-надо холод и наоборот-прямая реакция-есть плохое в людях надо его обуздать. сложные цепочки не для религи и. это там где плохое сделать хорошим-или развивать некие качества-которые вдруг сказываются ина морали. беда религии не в том что не пыталась-а что у нее нету на это ресурсов
Впрочем, Вы сами только что написали (я такого не знала) об отношении к офицерам и пленным солдатам в эпоху Просвещения.
ну там за счет пересечения ряда факторов-возник такой странный эффект-дорогие феодальные рекрутские армии-старшно терять-лаже победа часто не стоит потерь. идея просвещенния не только сделала людей гманнее н опросвященный абмолютизм-с их требованием осблюадть законы..создал некую мораль королей..ведешь себя аморально-будешь для всех опущенный. а эт очеревато дворцовым переворотом
наследник на трон всегда есть. работало и христианство-как общность. с турками воевали-"нормально" с расстрелом пленных(а с их стороны и пытками)эту идилию сломал Наполеон-вернее великая французская революция


было. такого же не было. а подбное было-все равно женщина-вещь выписывается из паспорта отца-к мужу.ю отдельно жить по справке отца -в полицию. образование запрет, любые должности запрет-в что бить не комильфо-так испортить жизнь есть чем..прочитайте про Ковалеквскую (та что царя убила)
такой же -элита и низы есть всегда. н оярад что вы подтвердили что грамотность фактор помощнее религии -


странное представление у вас о морали-заповедь которая спускается по приказу.
мораль не так работает. священник мог бы читать такие проповеди чтобы менталитет крестьян менялся..он этого не делал-ибо антихристиаснкими они были был. все поезд дальше не идет-на религии дальше никак
«Скучно! скучно!.. Ямщик удалой,
Разгони чем-нибудь мою скуку!
Песню, что ли, приятель, запой
Про рекрутский набор и разлуку;
Небылицей какой посмеши
Или, что ты видал, расскажи —
Буду, братец, за всё благодарен».
— Самому мне невесело, барин:
Сокрушила злодейка жена!..
Слышь ты, смолоду, сударь, она
В барском доме была учена
Вместе с барышней разным наукам,
Понимаешь-ста, шить и вязать,
На варгане играть и читать —
Всем дворянским манерам и штукам.
Одевалась не то, что у нас
На селе сарафанницы наши,
А, примерно представить, в атлас;
Ела вдоволь и меду и каши.
Вид вальяжный имела такой,
Хоть бы барыне, слышь ты, природной,
И не то что наш брат крепостной,
Тоись, сватался к ней благородной
(Слышь, учитель-ста врезамшись был,
Баит кучер, Иваныч Торопка), —
Да, знать, счастья ей бог не судил:
Не нужна-ста в дворянстве холопка!
Вышла замуж господская дочь,
Да и в Питер... А справивши свадьбу,
Сам-ат, слышь ты, вернулся в усадьбу,
Захворал и на Троицу в ночь
Отдал богу господскую душу,
Сиротинкой оставивши Грушу...
Через месяц приехал зятек —
Перебрал по ревизии души
И с запашки ссадил на оброк,
А потом добрался и до Груши.
Знать, она согрубила ему
В чем-нибудь, али напросто тесно
Вместе жить показалось в дому,
Понимаешь-ста, нам неизвестно, —
Воротил он ее на село —
Знай-де место свое ты, мужичка!
Взвыла девка — крутенько пришло:
Белоручка, вишь ты, белоличка!
Как на грех, девятнадцатый год
Мне в ту пору случись... посадили
На тягло — да на ней и женили...
Тоись, сколько я нажил хлопот!
Вид такой, понимаешь, суровой...
Ни косить, ни ходить за коровой!..
Грех сказать, чтоб ленива была,
Да, вишь, дело в руках не спорилось!
Как дрова или воду несла,
Как на барщину шла — становилось
Инда жалко подчас... да куды! —
Не утешишь ее и обновкой:
То натерли ей ногу коты,
То, слышь, ей в сарафане неловко.
При чужих и туда и сюда,
А украдкой ревет как шальная...
Погубили ее господа,
А была бы бабенка лихая!
На какой-то патрет всё глядит
Да читает какую-то книжку...
Инда страх меня, слышь ты, щемит,
Что погубит она и сынишку:
Учит грамоте, моет, стрижет,
Словно ба́рченка, каждый день чешет,
Бить не бьет — бить и мне не дает...
Да недолго пострела потешит!
Слышь, как щепка худа и бледна,
Ходит, тоись, совсем через силу,
В день двух ложек не съест толокна —
Чай, свалим через месяц в могилу...
А с чего?.. Видит бог, не томил
Я ее безустанной работой...
Одевал и кормил, без пути не бранил,
Уважал, тоись, вот как, с охотой...
А, слышь, бить — так почти не бивал,
Разве только под пьяную руку...
«Ну, довольно, ямщик! Разогнал
Ты мою неотвязную скуку!..»

ну я ее как включенную в сто лучших произведений мировой литературы читать стал-ну конечно и по религии так слегка интересно
у Августина то трепетное-а вот у вас какой то Босс из РПГ стратегии а не бог

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

вот уж порядка нигде не царит-мы немного знания о нем систематизируем
как говорится тебе придется сделать добро из зла

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

интересно можно ли объяснить еврейские погромы-через худшую природу людей-что не удержана религией?
врядли во первых за христианами там инициирование и организация-и что важно на всех уровнях от исполнителей до идеологов-от иерархов церкви до религиозных общественных организаций-т.е. на отдельных иерархов не спишешь и на массовую темноту населения тоже-есть и те и те и еще все варианты
а во вторых через плохую человеческую природу-не объяснишь ибо никакой выгоды погромщики не получали-евреи никому не мешали..вся ненаивсиь к ним-их !мифологии" христианства -идет довеском к ее таким сдерживающим свойствам

можно конечно взять метод СМ в охоте на ведьм-там она обвинила обычных христиан в том что они и правда колдуны
можно тут так же поверить в кровавый навет и в протоколы сионистских мудрецов
и сразу погром-это самозащита как и действия инквизиции

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Тут вы ошибаетесь, Верующие говорит о том, что мир разрублен на две части материальную и нематериальную, которые чуть ли не противоположны друг другу, ни о каком единстве тут говорить не приходится. Также верующие, говорит что мир подчинен власти могущественных существ со свободной волей, таких как всемогущий Бог и его главный оппонент - дьявол, т.е тоже о предсказуемости мира не может идти и речи, сегодня Бог добр, а завтра решит устроить Всемирный потоп и тд. И именно тут следует ожидать каждый деть самого невероятного, к примеру, вспомните похождения Иисуса, он хоть не каждый деть творил чудеса, но довольно регулярно, да еще и намекал, что вера якобы может творить невероятные вещи. В то время как случайность подчинена законам вероятности и является как раз предсказуемой в этих пределах.

ну а довершении про сдерживающую силу христианства -можно вспомнить письмо Толстого(его еще за слишком усердное христианство отлучили) Александру 3 му-мол ваше величество простите и отпустите народовольцев-поступите как христианин которому положено прощать вргав, разорвите этот круг насилия-вы казнью выведите ег она новый виток-а там самодержавие неизбежно проиграет. они убили вашего отца? ну в том и величие христианского подвига..но разве царь православной державы какого то Иисуса слушает?
я бы понял несовершенство человеческой природы в смысле "любимого папу убили пусть весь мир погибнет-отомщу" где уж тут христианству такое обуздать
вот только не любовь там была а ненависть. Александр 2 же при живой жене любовницу с детьми на верхнем этаже дворца поместил -у сына можно сказать на всю жизнь психологическая травма, когда жена умирала(для него мать)-папа к любовнице уехал мол-ладно чего там..а так как задержались сильно то еще и похороны откладывали долго..потом еще хотел сына от любовницы Гогу -наследником сделать а сына в Данию отправить
вообщем эти моральные стороны императора даже породили конспирологию-что Александр 3 прикрывал народовольцев от Лорис-Мелихова.бред конечно-но какая уж тут любовь как папе
такие вот христиане моральные и себя обуздывающие..интересно почему история Желябова и Ковалевской это история верной правильной любви?
почему революционеры за друзей себя не щадили...а истории любви там были в условиях каторги-человечные?
почему Каляев-не стал бросать бомбу в князя Сергей Александрович-ибо в карете оказались жена и дети? в чем был поддержан руководством-хотя царским карателям-что женщины что дети (там была еще трогательная история жена убитого на следующий день князя приходила благодарить Коляева в тюрьму -что пощадил ее и детей)
конечно не все революционеры были атеисты-там был их большой процент, были много неверующих, были и христиане которые прив виде РПЦ правда лишь плевались)
Коляев там бомбу кидал так чтобы и самому погибнуть-но не повезло выжил..он месяц посути хладнокровно планироовал свою смерть-и они там все такие были-это сильно надо обуздать эгоизм-чтобы не жалеть жизнь. мы знаем ассасинов, шахидов и прочая..но это тупые темные фанатики -часто под наркотой, часто воспитанные асоциально..а тут умнейшие образованные люди с отличной карьерой..
вот христиане в начале эры-наверное были похожи-поэтому и побеждали
я думаю Бог сначала ушел из церкви, потом христианства а потом и религии
ищите его в каком нибудь ином общественном явлении

признаки такие-люди себя обуздывают не щадят и не боятся..а не стонут о том что человеческая природа де слаба-религия старается

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

1. религии, суеверия, народные традиции - это закономерный этап в развитии человечества.
2. о христианской любви говорить не надо: с 4-го по 19-й века убиты, искалечены, замучены в монастырских тюрьмах, изнурены на каторгах и т.д. МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ!
Античность формировала личность человека, развивала культуру, искусство, науку, литературу. Христиане же отбросили целые народы в мрачное средневековье.

_________________
"спаситель наш - философия...водительница душ" (Цицерон "Тускуланские беседы" кн.5, II, 5.

1. Да, религии не справились с поставленными задачами: никого не спасли, хороших жизненных условий добились только для высшей касты, остальных - опустили ниже плинтуса.
Обилие зла в мире, страданий многих миллионов людей, неизлечимых болезней, убийств, пыток и пр. - меньше не стало.
2. Так вообще не имеет никакого значения есть боги или нет их! Человечество существует ДВА МИЛЛИОНА ЛЕТ, а за это время сменилось бесчисленное количество богов, ангелов и демонов (большинство из них забыто на всегда!).

_________________
"спаситель наш - философия...водительница душ" (Цицерон "Тускуланские беседы" кн.5, II, 5.