Groshik писал(а):
Цитата:
Даже если бы в "Онтогенезе" это было прямым текстом сказано, типа: никакого управления в клетке нет, то я вполне имею право принять или не принять такое утверждение, так как мнения специалистов не всегда совпадают.
Так "управление" в клетке есть. Просто это куча систем с обратной связью, как при том же апоптозе . Нет никакого центра управления. Вам именно об этом говорят.
В принципе, я могу с этим согласиться. Это не так важно, как сама идея управления. Одни реакции управляют другими. И при этом все точно и однозначно определено. Нет хаоса при таком обилии операций, а есть четкая последовательность. Поэтому возникает впечатление работы определенной программы.
Groshik писал(а):
А на книгу вам указывают, когда говорят о том, что нигде не прописан никакой организм: ни в ДНК, ни где-то ещё нет ни плана, ни программы, ни чертежа целого организма. Там это прямо прописано. Это и в "Рождение сложности" Маркова разъяснено и ещё много где.
Потому что это центральная догма современного материалистического подхода ко всему. Если уж на то пошло, то я Вам найду многие места в "Онтогенезе", где говорится о построении отдельных систем организма без объяснения, как такое возможно - оно просто есть.
Groshik писал(а):
Но опять же - дело-то в том, что эмбриогенез не секрет, уже довольно многое исследовано и банально видно. Клетка не бог, а научпоп не Библия, чтоб надо было в это верить. Мы знаем как получается организм, вопреки вашим утверждениям.
Странно было бы не знать, если есть куча снимков и описаний.
Я ведь не обвиняю Дейвиса в том, что он что-то неправильно изложил. Вообще, у него, как и у вас, мысль работает так: знаю, как это происходит поэтапно, и мне этого достаточно.
Groshik писал(а):
Можно принять наблюдаемую реальность, а можно её отрицать - т.е. врать. Люди даже сами себе врать умудряются, причем, часто.
Собственно, в этом и вред религии проявляется. Она заставляет лгать.
"Вся суть атеизма заключена в этом ответе. Атеизм – это не философия; это даже не мировоззрение; это всего лишь нежелание отрицать очевидное. К сожалению, мы живём в мире, где отрицание очевидного является делом принципа. Очевидное приходится констатировать снова и снова. Очевидное приходится отстаивать. Это неблагодарная задача. Она влечёт за собой обвинения в эгоизме и чёрствости. Более того, это задача, которая атеисту не нужна." (Сэм Харрис)
Верующие так само принимают окружающую реальность и так само полагают, что атеисты лгут, не желая признать очевидное. Мир, который сотворен, должен быть разумно организован, в нем должны работать законы, и его можно описать математически.
Мир, который возник сам собой, без разумного плана и целеполагания, был бы полон хаоса и неопределенности.
Поэтому религиозная картина мира более вероятна и оправдана.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
