Форум атеистов Рунета

Заблуждаетесь. Я как раз не думаю, что науке что-то угрожает. Не сейчас по крайней мере.
У нас могут быть плоскоземельщики, торсионщики, охотники на сущностей и адепты прогрессивного метода уринотерапии. Но это ж всё маргинальные течения адептов чуши. Они всегда были, да их и было гораздо больше, чем сейчас. А теперь это маргиналы.
Ну что ж - правильной дорогой идём.
Ровно то же можно сказать и о вере религиозной. Кое-где человека ещё могут убить за то, что он что-то не то нескрепно помыслил. Но уже далеко не везде такое происходит. Число атеистов тоже растет, секуляризация в мире налицо. Даже в РФ при некотором обратном движении вас уже не отправят в Сибирь за отказ от веры и имущества не лишат. А такое было ещё 150 лет назад!
Так что нет, я не думаю, что прямо сейчас науке что-то угрожает глобально. Я скорее готов согласиться с паникой религиозных лидеров, которые напуганы отмиранием религии. Причем, в развитых странах Европы это уже даже не ново. Христиане, например, это просто признают, но и понимают, что с этим ничего не поделать. А вот в исламе паникуют активней. С трибун вот вещают, что происходит страшное: до 25% молодежи, в зависимости от страны, покидают ислам.
А ведь и там это процесс естественный, есть образование - нет религии. А от образования теперь очень трудно отвернуться: все привыкли, что в комнате лампочка светит.
В целом, тенденции хорошие. Мир становится хоть и медленно, но лучше.
Оценки в принципе не бывают объективными. Они довольно дурная вещь. Особенно если оценку давать тому, что не понимаешь. Например "разуму" или "сознанию".
Это очень похоже на вашу мифологическую "энтропию", которой вы любите давать оценку. Но это в принципе не следует делать - её ж можно просто посчитать. Реши задачу! Но если не можешь, то вполне можно попытаться замаскировать своё непонимание бредятиной какой-нибудь. Но это сработает только для самоуспокоения. Тем, кто в состоянии посчитать, это непонимание будет вполне очевидно, оно ж никуда не делось.
Очень простой факт: Всё понимание всего, что у нас есть понятого - это результат того самого эмпирического мышления. Ну или метода Галилея, или науки - всё это одно и то же.
Напротив. Идея демиурга - это прикольно. Очень неплохо обыгрывается в фантастике, скажем.
Но я зато готов обрушиться на любую чушь. Если ты не можешь посчитать энтропию реакции - просто забудь о ней. Ты не можешь. Всё, это точка, тупик. За ней не следует творец, тупик открывает только дальнейшее познание. И то же самое всегда, вплоть до плавающих чёртиков и гидростатического парадокса с шаперонами.
Но вот если вы скажете, что хотите пофантазировать на тему творца - нет проблем. Это вполне легитимные мысли о творце. Просто это не знание.

Я бы даже хотел за вас заступиться, ибо удивительно непонимание школьной программы только если мы забываем о вере, религиозности. Она запросто убивает знания, как и знания религиозность. Тут вопрос, что человек предпочитает, конечно.
"Невозможно верить в то, что ты точно знаешь. Например, в то, что дважды два — четыре. Зато можно верить в то, о чем ты не имеешь ни малейшего понятия.
«Я верю» всегда означает «я не знаю». К сожалению, если речь идет о религии, то в полном виде это должно звучать как «я не знаю и не желаю знать». источник
Ну вот и у вас ровно тоже самое. Ровно это же вы нам и заявляете! И это не чудесное совпадение, это всегда так. На этом фундамент веры.
Оно и сейчас есть у многих выдающихся людей. Но вот беда, выдающихся людей чрезвычайно мало, а сочетание такое у них распространено меньше, чем у птушников. Вы к этой когорте не относитесь, например. На знания Архимеда даже не можете замахнуться!
А те, кто относятся - не в состоянии объяснить свою веру. По той же причине - это вера, она исключает знание. Им приходится строго-настрого их разделять.
Атеизм здесь в идеальной позиции, ибо таких проблем в нем нет и быть не может.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

А вот и напрасно. Это "моё верование" действительно нелепое. Чушь это.
Ещё хуже сам принцип не подвергать критике верования. Особенно свои. Ваши - точно такой же чушью могут оказаться (и даже хуже). Про мою чушь мы хоть знаем заведомо, что это чушь. Она специально так высказана. Но она и создана точно так же, как ваша - произвольное догматическое утверждение. Не больше.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ваше верование ничем не угрожает моим верованиям, поэтому у меня нет нужды его критиковать и вообще как-то разбираться. И вообще ни одно важе суждение не может ничем повредить моей системе убеждений, которые прошли проверку тотальным отрицанием. Поскольку же я считаю мою веру благом, то я тут её и по мере сил и возможностей проповедую, ибо Бог не желает погибели грешника, но хочет всем спастись и в разум истины прийти.

_________________
Христос воскресе!

Вашему верованию угрожает сам факт того, что это верование. Это вероятнее всего просто чушь, недостойная рассмотрения.
А вот если вы сделаете не верование, а некое логическое построение на фактах (как я выше) - ок. Это что-то будет.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Это мне напоминает анекдот про мужика который разгоняет крокодилов в луже.
Нет никакого сверхчувственного. Просто есть люди, которые часть озарений, видений и прочих инсайтов, рождающихся в мозгу, объявляют сверхчувственными, безосновательно считая их пришедшими извне.



А некто верит что всех Анатольичев нужно раз в день бить в ухо и это благо.
Что с этим делать?

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

Бить в ухо наверное с " Какой мерой меняется такой и отмеряно будете

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Анатолич другое ухо подставит.

ну не обрушиваюсь и люблю поговорить о творце. Но толку мало ибо я готов обрушится на любую.. Гм ну дааайте назовем это мыслью о криворуком творце.
Я уже даже не буду жаловаться ну в литературном то зачем. На патологибю ологию не Обижается
Зато до меня наконец дошло что значит фраза пугает призрак создателя. И сам термин ( бог же не умер откуда призрак) и утверждение которое я и отрицал зря пугает меня ваш бог. Ещё и как

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

[quote="Евгений Анатольевич"], ибо Бог не желает погибели грешника, но хочет всем спастись и в разум истины прийти.[/quote[[
Разве грех это не нарушение верующим религиозного запрета. Я думал атеист не может грешить

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ох не пошли бы вы.. После вас оскорбишь как же.
Ну чего ляпнули А? Ну чего общего к человека и компа? Он в чем то делает мозг А в чем то и рядом не стоит. Но будь он 10 раз био там иная Архитектура. Человек не создал ни одного управляющего устройства похожих на мозг. Не потому что он хорош. А потому как мозг для этой цели туп и не подходит. Все разумом созданное выглядит не как мозг но похуже, А вам биокомпьютер нужен ибо рукотворен и словечко псевдонаучное.
Вон нейросети. Хоть какая то тень подобия. И что та уникальная что ставитндиагноз когда врачи не могут.. Ставит то ставит А как мы не понимаем. Ибо самообучплась она

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..