sergey писал(а):
Вопрос весьма спорный.
согласен. спорный -и не имеющий правильного ответа.
потому и не говорю что правы именно вот эти. прав может оказать и сторонник режима и оппозиция.
разница с предателями тут иная. ибо иной мотив. т.е. оппозиционер-если вдруг увидит что ошибся-будет рад своей ошибке, а предатель будет рыдать при этом.
Цитата:
Кутузова в 1812г упрекали в том, что не атаковал турок и бездействием едва не привел Россию к войне на два фронта. И даже позволил визирю бежать. В действительности Кутузов, как раз и добивался скорейшего мира с Турцией. Едва успел. А пленный бы визирь не имел права подписывать мирный договор
тоже очень люблю эту компанию. особенно учитывая что до этого там обосрался Багратион. а у Кутузова половину войск отняли, на западные рубежи-и сказали-ну давай побеждай.
у нас Кутузова вечно считают переоцененным полководцем-а по мне так не до оценённый. по мне так будь у него полнота власти в Авастрии то первый раз Наполеона он разбил бы там-по той же схеме
просто отступать он тогда планировал не в Смоленск(я согласен с теми кто считает что стратегия была вытягивать Наполеона до Смоленска, Москва это так сказать недооценка его сил и супоросности) а в Галицию
Цитата:
Что касается семилетней войны, то согласен с вами. Прямая аналогия с Путиным. Петр III получает в наследство сильнейшую армию мира. Армию взявшую Берлин. И бесславно подписывает мир с Пруссией. Россия не получает ничего. Надо сказать тогда офицеры были посмелее. Свернули шею царю.
так я не проводил такой аналогии-чтобы со мной соглашаться
