Olga R писал(а):
Коперник был католическим каноником и НИЧЕГО противоречащего постулатам церкви НЕ МОГ написать.
а Мартин Лютер-был католический монах-августинец, он НИЧЕГО противоречащего постулатам церкви НЕ МОГ написать.. и не мог к воротам церкви это прибить
а Прокоп Голый-католический монах, он не мог с гуситами крестовый поход разбить и епископа Конрада в замке осадить
мог Коперник написать-просто не сделал этого, работу он и правда тянул публиковать-но не из страха наказания, а насмешек боялся. фриком не хотел прослыть-их тогда как бы не больше чем сейчас было. тот же Джордано Бруно
каноник-кстати широкое понятие-его лучше понимать как "помощник" у Коперника была наиболее частая обязанность-по сути он был завхоз
по всем признакам очень хороший
Цитата:
Когда было нужно, Коперник посвящал свои силы и практическим работам: по его проекту в Польше была введена новая монетная система, а в городе Фромборке он построил гидравлическую машину, снабжавшую водой все дома. Лично, как врач, занимался борьбой с эпидемией чумы 1519 года. Во время польско-тевтонской войны (1519—1521) организовал успешную оборону епископства от тевтонов.
Цитата:
Его теория не была принята современниками только и исключительно потому, что ХУЖЕ описывала положение планет чем по Птолемею (это изменилось после открытия законов Кеплера, который круги Коперника превратил в эллипсы).
ничего подобного-она описывала все гораздо лучше чем по Птоломею, до Кеплера все отклонения Коперник объяснил как Птоломей-через эпициклы. но ему их понадобилось на порядок меньше чем Птоломею. другое дело-что в том виде что он ее создал-это нельзя было называть теорией по научным же критериям-это была крепкая хорошая перспективная гипотеза-которая или бы была доработана то теории, или была бы отвергнута. конкурировала она не с Птолемеем, а с ныне почти забытой системой Тихо Браге (на нее кстати ученые тех лет "ставили" больше)
кстати Галилея судили не за публикацию системы Коперника а за фальсификацию исполнения цензуры Римского папы.
именно этим и объяснялось и ничтожность наказания и домашний арест на вилле
ему разрешили (официальный документ)-печатать книгу, но было два требования-указать что это лишь гипотеза, добавить в начало догмат о всемогуществе Бога.
пользуясь эпидемией чумы, и отсутствием прямого контроля он оба предписания нарушил-чем подставил своего друга кардинала
Цитата:
И Бруно, который Джордано сожгли не за это - гелиоцентрическую систему запретили через 16 лет после сожжения Бруно (если честно, то сожгли и правильно сделали).
что значит правильно!
людей сжигать-даже если это маньяк Чикатилло-нехорошо
а уж за фричество и подавно! а то давайте Мулдашева сожжем
за что сожгли Бруно-из за проблем с сохранностью документов неизвестно (из за этого столько версий гуляет)
другое дело что по законам тех времен он 10 раз на сожжение заработал-это да
Цитата:
Кстати, в лекции Кураева так же рассказано как церковники СПАСЛИ Галилея - архиепископ Флоренции (председатель суда) – лучший друг Галилея ПОДМЕНИЛ обвинение в атомизме (расстрельная статья) на обвинение в гелиоцентризме (5 лет как запрещено)
никто там ничего не подменял
Кураев видимо со сталинскими временами перепутал
а у инквизиции все было серьезно-какой нафиг атомизм, если работа Галлилея целиком астрономическая. а то так можно обвинить что он толчённое стекло рабочим в столовой подсыпал
кстати другом Галлилею были не только председатель суда, но и все окрестные феодалы и сам Римский Папа
Цитата:
В 1623 году новым Папой, под именем Урбан VIII, был избран кардинал Маттео Барберини, давний знакомый и почитатель Галилея, автор стихотворной оды в честь учёного
вот они церковные мракобесы-великих ученых в стихах прославляют
Галлилей это не фрик Бруно, это мировое светило науки. он там просто слегка нечистоплотно поступил
Цитата:
Почти год он ждал его решения, затем решил пойти на хитрость. Он добавил к книге предисловие, где объявил своей целью развенчание коперниканства, и передал книгу тосканской цензуре, причём, по некоторым сведениям, в неполном и смягчённом виде. Получив положительный отзыв, он переслал его в Рим. Римская цензура потребовала прислать им экземпляр окончательной версии для собственной оценки; Галилей, ссылаясь на трудности пересылки из-за эпидемии чумы, согласился прислать только предисловие и заключение[17]. Наконец, летом 1631 года ватиканский секретарь Чамполи, симпатизировавший Галилею, прислал долгожданное разрешение от имени Папы. Впоследствии Папа Урбан отрицал, что он давал такое разрешение, Риккарди и Чамполи были смещены с их должностей[18].
по сути он подставил своих друзей-но ради науки то можно!
судить его банально было на за что! у него разрешение то есть-значит виноваты Риккарди и Чамполи!
вот там Церковь что бы хоть в чем то его обвинить и пошла на подлог-но не атомизме, а начала доказывать что был полный запрет на публикацию. но запрета не было-была цензура-вот дело и развалилось
Цитата:
Однако Галилей проявил в том 1616 году благоразумную предусмотрительность и запасся письмом кардинала Беллармино, из которого ясно следовало, что официальной процедуры запрещения лично для Галилея в этом году не было, инквизиция ограничилась «увещеванием», нарушение которого влекло гораздо менее радикальные юридические последствия[31]. Кроме того, Галилею в письме было предписано только «не защищать» коперниканство, но не было запрещено обсуждать его. После этого затея с подлогом была оставлена, и суд сосредоточился на первом, главном пункте обвинения[31][32][33].
Судя по сохранившимся документам и письмам, никакие научные темы на процессе не обсуждались. Основными были два вопроса: сознательно ли Галилей нарушил эдикт 1616 года, и раскаивается ли он в содеянном[34].
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Галилей опять же... 