Форум атеистов Рунета

вы правы не спрашивал -но я итак последние три дня чувствую себя слегка ущербным
деепстик переспорил меня по важны мировоззренческим вопросам
я не нашел что ему возразить-если как дизайнеры конкуренция по работе меня не пугает, то вот в таких делах его победа меня напугала
ладно ща

-как примерно рассчитывается процент?


2. Сбор данных
Фиксация эфира: Запись всех передач за выбранный период.

Маркировка контента: Отметить все эпизоды с участием священников, зафиксировать их длительность.

3. Хронометраж
Пример:
За месяц на канале «Россия-1» священники появлялись:

10 раз в новостях (по 2 минуты) → 20 минут;

2 ток-шоу (участие по 15 минут) → 30 минут;

Пасхальная служба → 2 часа (120 минут).
Итого: 20 + 30 + 120 = 170 минут (≈2.83 часа).

Общее эфирное время канала за месяц:
24 часа × 30 дней = 720 часов.

4. Формула расчета

сорри что картинкой-я пока не научился просить его генерировать коды (в среду друг придет научит)
5. Уточнения и погрешности
Контекст: Если анализировать только ток-шоу и новости (без праздников), процент будет ниже (например, 0.1%).

Спецканалы: На «СПАС» доля может достигать 20–30%, так как там идут лекции, молитвы, беседы со священниками.

Сезонность: В период Рождества или Пасхи процент на федеральных каналах вырастет до 1–2% из-за трансляций служб.

Примерные ориентиры
Канал / Период Процент эфира
Федеральные каналы (обычные дни) 0.1–0.5%
Федеральные каналы (праздники) 1–2%
Канал «СПАС» 20–30%
Региональные каналы 0.5–3%

Что искажает расчеты?
Повторы передач: Если эфир переиспользуется (например, утренние повторы), время священников считается заново.

Фоновое присутствие: Священник в кадре во время репортажа о храме, но без прямой речи — включать ли это в подсчет?

Субъективность: Решение, считать ли комментарии митрополита в соцсетях, показанные в новостях, частью «эфирного времени РПЦ».

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ух, китайская железяка и впрямь помогает Евгению.
Что вы думаете об орфографии Евгения: Счклкать на колесико повторного запроса приходиться часто.

Хорошо, давайте разберёмся с этим предложением. Пользователь написал: "Счклкать на колесико повторного запроса приходиться часто." Вижу несколько орфографических ошибок. Сначала "Счклкать" – наверное, должно быть "Щёлкать". Здесь буквы "щ" и "ё", а вместо них написано "счк". Затем "колесико" – тут вроде правильно, но может, имелось в виду "колёсико" с буквой "ё"? Далее "приходиться" – здесь глагол должен быть в форме инфинитива "приходится" без мягкого знака, потому что это 3-е лицо единственного числа.
Итак, исправленное предложение должно выглядеть так: "Щёлкать на колёсико повторного запроса приходится часто." Нужно проверить каждое слово на соответствие правилам русского языка. "Щёлкать" через "щ" и "ё", "колёсико" тоже с "ё", "приходится" без мягкого знака. Возможно, пользователь хотел сказать, что часто приходится нажимать на колесо для повторного запроса, например, в интерфейсе программы или сайта. Стоит также обратить внимание на сочетание предлогов и падежей. "На колёсико" – может, правильнее "на колесо" или "на колёсико", но тут зависит от контекста. В целом, основные ошибки в написании слов и глагольной форме.
Предложение Евгения содержит несколько орфографических и грамматических ошибок. Вот исправленный вариант:
«Щёлкать на колёсико повторного запроса приходится часто»
Разберём ошибки:
1. «Счклкать» → «Щёлкать» (ошибка в написании: вместо «щ» и «ё» использованы «счк»).
2. «колесико» → «колёсико» (если подразумевается уменьшительная форма, требуется буква «ё»).
3. «приходиться» → «приходится» (глагол в 3-м лице единственного числа пишется без мягкого знака).
Рекомендации:
• Обратить внимание на правила написания букв «щ» и «ё».
• Повторить спряжение глаголов (например, «приходиться» vs. «приходится»).
• Проверять текст через орфографические сервисы или словари.
Если речь идёт о техническом интерфейсе, возможно, уместнее написать:
«Часто приходится нажимать на колесо повторного запроса» — так звучит естественнее.

ну я бы на вашем месте подумал над другим-вот ЕА написал, что есть явная корреляция с реальным процентом верующим
но я слабо что наше государство заботится о соц. справедливости
куда логичнее, что это соответствует интересам элит, которые понимают что если суп пересолить, то есть никто не будет-поэтому все нужно в меру-согласно запросам общества

так вот если вас так бесят попы на ТВ может у вас есть для наших элит альтернативная безрелигиозная, светская, а то и чем черт не шутит -атеистическая "повестка" что их заинтересует?
а ну да ну да
у вас из предложений лишь:
объявить их преступным режимом, поддержать все деструктивные и направленные против них механизмы
и поддержка западных элит

звиняйте кушайте это сами скажу там наверху
ну вы и кушаете сами на сайте их 1,5 человек))

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

слушайте ну использовать продукт китайского гения на русскую орфографию-это стрелять из пушки по воробьям (это омжет исправлять скрипт в ворде которому с 1995 года работает )
мое неприятие орфографии-принципиальное, имхо все кто на нее дрочат пустые и пошлые люди
вы бы лучше использовали это для своего просвещения и лечения невежства
вбейте там ну например "сколько ученых математиков было сожжено инквизицией в средние века" потом попросите их имена

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

да и главное понимает нетолько нейросеть мою орфогшрафию
но и вы тоже
вы начинаете не понимать когда возразить нечего))

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Проанализируйте адекватность Евгения по его фразе: слушайте ну использовать продукт китайского гения на русскую орфографию-это стрелять из пушки по воробьям (это омжет исправлять скрипт в ворде которому с 1995 года работает ) мое неприятие орфографии-принципиальное, имхо все кто на нее дрочат пустые и пошлые люди
1. Критика инструментов
Евгений называет использование "продукта китайского гения" для исправления русской орфографии избыточным ("стрелять из пушки по воробьям"). Это может быть частично обоснованно, если существующие решения (например, скрипт в Word) справляются с задачей. Однако его аргумент о возрасте скрипта ("с 1995 года") поверхностен: устаревание софта — распространённая проблема, и обновления часто необходимы. Его позиция выглядит скорее эмоциональной, чем рациональной.
________________________________________
2. Принципиальное неприятие орфографии
Евгений заявляет, что его неприятие орфографии — "принципиальное", а тех, кто её ценит, называет "пустыми и пошлыми людьми". Это указывает на:
• Категоричность и пренебрежение: Орфография — базовая норма языка, обеспечивающая ясность коммуникации. Её отрицание без альтернативных предложений (например, реформы) выглядит инфантильным.
• Агрессивное обобщение: Использование сленга ("дрочат") и смайлика (:lol:) демонстрирует попытку обесценить чужое мнение через иронию и грубость, что характерно для неконструктивной дискуссии.
________________________________________
3. Эмоциональный тон vs. аргументация
• Эмоции: Выражения вроде "все кто на нее дрочат" и "пошлые люди" подчеркивают агрессивный, провокационный стиль, а не попытку диалога.
• Отсутствие аргументов: Евгений не объясняет, почему орфография вредна или как её отсутствие улучшит коммуникацию. Его позиция сводится к отрицанию без альтернатив.
________________________________________
4. Контекст и адекватность
• В неформальной среде (например, в соцсетях) такой тон может быть частью эпатажа, но даже там он провоцирует конфликт, а не дискуссию.
• В профессиональном обсуждении подобные высказывания неприемлемы: они игнорируют логику, культурные нормы и этикет.
________________________________________
Итог:
Евгений демонстрирует неадекватность в контексте конструктивного общения. Его позиция основана на эмоциях, пренебрежении к нормам языка и агрессивном отрицании без аргументов. Даже если его критика избыточных инструментов имеет рациональное зерно, она тонет в провокационном тоне и отсутствии решения проблем. Это типичный пример троллинга или сознательного эпатажа, а не попытки вступить в содержательный диалог.

если вы почитаете мои посты на тему орфографии-то увидите что я этого никогда и не скрывал
диипстик все понял правильно!
если человек пишет орфографически безупречно -моя уважуха такому человеку
но! как только я встречаю очередную сущность-что пытается прикрыть свое невежество тем что а за то у него орфография
я тут же включаю

кто будет ставить целью содержательный диалог с придурком и невеждой))
может мне еще на сортирный слог-содержательно и адекватно реагировать))?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Фразы вроде "придурок и невежда" или "сортирный слог" демонстрируют не столько критику содержания, сколько неприятие самой возможности диалога. Если вы сразу маркируете оппонента как недостойного обсуждения — какой смысл в публичных высказываниях? Дискуссия предполагает готовность услышать другую точку зрения, даже если она выражена неидеально.

ну да если человек вместо диалоги поднимает вопрос офрографии-какой уж тут диалог, толкьо объянить какие люди так делают))

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Если бы диалог был Олимпиадой, мы бы уже взяли золото в монологах. Но, видимо, вы предпочитаете выступать сольным альбомом — без дуэтов!