Форум атеистов Рунета

Ну так постоянны, все изгибы вместе с партией только.

какой партией? КПСС что ли?
причем ту вообще политические партии?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Правящей. Как это причём? Вы без разбору целуете жопы. Кавказцам даже готовы. (У них жопы волосатые, осторожней, Евгений)

А доказательство Декарта существования бога можете почитать без предварительной подготовки. Оно очень коротенькое. Примерно: если у нас есть чувство, что есть бог, то откуда бы это чувство взялось, если бы бога не было. Значит это бог вложил нам это чувство. Кант только раскритиковал Декарта. Анатолич мог бы подробней рассказать. Но вы, всуе, упомянули Медного всадника. Теперь по первому смыслу Питер тонет.

я очень разборчив
предатели и их хозяева в круг не входят
а кавказцы для ЕА может и чурки, но я то родился в СССР-и по завету Декарта, они для меня пусть бывшие но сограждане

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

да да
-уж как отвратительно поет Лучано Паваротти!
а где ты его слушал?
-да друг вчера напел

через фильтр вашего разума все очень коротенькое, с минимум смысла, плсокое и еще собственницей коричневой пахнет
я уж как ни будь сам

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

К Альфа жопе очередь. Так что чмокайте, что дадут.

без сопливых разберусь

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

В принципе в античности можно ограничиться Аристотелем. В «Метафизике» прежде изложения собственных идей он пересказывает учения предыдущих философов. А от предыдущих философов полные тексты остались только от Платона. Аристотель-то читал всё, что было до Платона в полных оригиналах, а не в отрывках. Если вы любите изящную литературу, то грех же не прочитать «Пир» Платона. «Апологию Сократа» тоже хорошо. Из неё понятно, почему священномученик Иустин Философ называл Сократа христианином до Христа.

Схоластику легко можно пролистать, потому что схоласты ничего нового в философию не внесли. Они только хорошо пережевали Аристотеля и создали формальную логику. У Аристотеля, если внимательно читать Метафизику, логика совсем не формальная. Это не логика понятий и суждений, а логика сущностей и бытия.

Формальная логика безразлична к реальности, поэтому в формальной логике возможны вот такие задачки:
11. Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.
a. стрельба уже началась;
b. стрельба начнется когда-нибудь;
c. стрельба начнется когда-нибудь или уже началась.

Логика Аристотеля — это логика реальности, поэтому прежде, чем высказывать такие суждения, нужно выяснить, а существует ли то, о чём говорится. Существуют ли бурдыльки? Если нет, то суждения «Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули» лишены смысла, и разумный человек не будет тратить время на такие глупости.

П.С.: Понятно же, что т.н. "Забавные задачи" по большей части никак не связаны с реальностью, как и вообще большинство задач в задачниках по математике. Но я ж не против. Каждый дрочит, как он хочет. В студенческие годы бывало сядем на большой перемене в зимнем саду факультета и давай на спор интегралы брать из Бермана. Весело же.

_________________
Христос воскресе!

И зачем Суворов тренировался на монастырских стенах, с реальным штурмом по большей части никак не связаны. Только модель.