Форум атеистов Рунета

Но я же там не указывал, что это ссылка на мою работу?!

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Ну, я и не утверждал, но сделал предположение, поэтому поставил знак вопроса.
Подтвердили Вы уже сами.
Вероятность, что это Ваша собственная работа, мне показалась весьма высокой.

Да-а... Облажался...

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Ну, страшного в этом ничего нет.
Даже, имея эту информацию, принести Вам каой-либо вред сложно.
Скорее всего большнству это и не важно.
Наверно, "облажался" относится скорее к тому факту, что Вы не помните, что эту ссылку тут публиковали, и знака вопроса в моём посте не заметили.

Не хотел светиться, но раз уж так вышло, то да, не так уж это важно.
Теперь вы все в курсе, где я работал и чем, в числе прочего, занимался.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

Не переживайте, до нашего сайта никому нет дела. Может изредка по долгу службы какой-нибудь майор заглядывает. Натыкается на скучную философию ЕА, потом озадачится над нашими с вами задачками, споткнется о ломанный язык Евгения. Прочитает экстравагантную теорию Язычника, что Землю хотят поработить некие космические сущности прилетевшие из темной материи черных дыр и посредством попов влияющих на человечество. Потом увидит, что у Крестоносца есть официальная справка шизофреника и успокоится.

Я долго оттягивал ответ на критику видео (линк на который я тут разместил) со стороны ИИ (пост wi_wa) и Евгения Анатольевича. Работа канительная, было ужасно лень. Но, наконец, собрался с духом, и вот – плоды раздумий.

Автор начинает очень точно. Иисус действительно говорит: "В воскресении не женятся и не выходят замуж..." Это действительно есть в Евангелии.
Но дальше начинаются серьёзные проблемы. Автор пытается доказать, будто женщина должна перестать быть женщиной. Однако каноническая Библия такого не говорит.
Наоборот. Основное учение: воскреснут все. Причём сохранят свою личность.
Итак: воскреснут все, причем мужчины останутся мужчинами, а женщины – женщинами. Т.е. каждый получит новое тело (или сохранит старое?), причем со всеми половыми признаками. Но секса там не будет, значит гениталии там окажутся без надобности. Тогда зачем они вообще нужны? Бред какой-то!

Кстати о сексе. Это только ханжеская христианская мораль рассматривает секс как что-то постыдное и греховное. Я же считаю – что естественно, то не постыдно. Раз бог создал человека с половыми органами, значит и они, и их функции прекрасны, а их использование по прямому назначению – богоугодно.

Далее: а система пищеварения тоже сохранится? Значит сохранится обмен веществ? Души праведников (еще один ляп: я-то думал, что в рай попадают только бестелесные души, а оказывается, там будут вполне себе материальные тела!?) должны чем-то питаться, а также опорожнять кишечник и мочевой пузырь! Или там так же не будет пищеварения, как и секса? Значит, система пищеварения тоже будет бездействовать? Тогда зачем она?
Бессмыслица на бессмыслице!

Автор приводит «Евангелие от Фомы». Но оно не входит в Новый Завет, не признаётся большинством христианских церквей, Поэтому использовать его как доказательство взглядов христианства некорректно.
У меня на этот счет совсем другое мнение. А именно – некорректно опираться только на канонические евангелия и «авторитет церкви».
Изначально евангелиий было много больше 4: кроме будущих канонических были евангелие от Фомы, от Петра, от Иуды, от Магдалины (я никого не забыл?). Из всех них были выбраны 4 «канонических»; при выборе руководствовались исключительно политической коньюнктурой и интерсами борьбы за власть. Да и эти канонические подвергались цензуре и переписыванию. Никакого уважения к авторитету церкви это у меня не вызывает.

Святой Иероним действительно употребляет выражения вроде "женщина становится мужчиной". Но речь идёт не о биологии...
Очень удобная, но недобросовестная позиция: когда попам выгодно, они понимают текст буквально, а когда невыгодно – говорят о метафорах, иносказаниях и т.д. и т.п.

Августин? Да. Автор правильно упоминает. Августин действительно обсуждает, воскреснут ли женщины женщинами. И приходит к выводу: да, воскреснут. То есть итоговый вывод Августина прямо противоположен тому, который создаёт автор.
Но это же очевидное противоречие между святым Августином и святым Иеронимом! Недоработали церковники!
В остальном – см. первый абзац.

Я не буду говорить об исламе и буддизме: в исламе я разбираюсь много хуже, чем в христианстве, а в буддизме вообще никак.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

...учёные или священники под своими именами и не скрывая лиц что-то рассказывают на эту тему. И им, конечно, стрёмно будет нести пургу в своей области. А анонимусу не стрёмно. Он закрылся от всех и вещает чепуху.
А попам с открытыми лицами не стремно выглядеть клоунами на презентациях "благодатного огня"? И "мироточения икон"? Это же все - явное мошенничество! Срамота...

Нести чепуху стремно в любом случае, также и под псевдонимом. А под своим настоящим именем нести пургу хоть и стремно, но случается нередко. Я могу перечислить несколько случаев, когда в солидных научных журналах (например, в Журнале Физической Химии) авторы несли чепуху, и это было опубликовано! А рецензенты? Они несут такой вздор, что уши вянут! И хоть для меня они - анонимусы, редакции журнала известны все их персоналии.
Об этом я уже писал здесь пару раз:
https://ateistru.com/viewtopic.php?f=12 ... start=2900
https://ateistru.com/viewtopic.php?f=10&t=4096&start=40 (в самом низу и продолжения)

А еще Фоменко с компанией - вся их "новая хронология"? Еще и диссертации по этой теме защищают! А изобретатели "безопорного движения"? А "торсионщики"? А астрологи? Всю эту лженауку они выдают "с открытым забралом"!

И еще был такой случай: будучи студентом, сдавал коллоквиум по физической химии. Я что-то отвечал доценту по какому-то вопросу (не помню, о чем именно). Он сказал: "Это неверно". Я: "Как это - неверно? Так в учебнике написано!" Он: "Ну и что? Значит, в учебнике глупость написана!"
Этот урок я запомнил на всю жизнь: нельзя слепо доверять всему, что написано в книгах.

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха

У меня будучи школьником был анекдотический случай. Готовясь к уроку вычитал странную фразу в параграфе про гаитянскую революцию: -"С гор спустились белые рабы." Очень удивился. Перед началом урока директор школы (Он вел историю) Обычно спрашивал у кого есть какие вопросы. У меня вопрос был, но решил не выдавать себя. Ведь директор тогда поймет, что я читал параграф и не вызовет меня. А урок я выучил. План сработал. Вопросов ни у кого не было. Директор хитро посмотрел на меня и вызвал отвечать именно этот параграф. Когда я дошел до фразы белые рабы. Директор прервал. Здесь я должен поправить, в учебнике опечатка, пропущена буква. Следует читать беГлые рабы. Но мы оба были довольны. Я пятерке, а директор, что наконец, подловил меня.

Как-то давно, еще в советские времена (где-то в семидесятых) смотрел один фильм, не помню названия; там мошенники, видя, как попы дурачат прихожан, говорят: "Смотри, как работать без отмычек!", а позднее попы, глядя на работу этих мошенников, говорят: "Смотри, как работать без отмычек!"
Кто-нибудь помнит, что это за фильм? "Операция святой Януарий"? Или нет?

_________________
Мудрость - это понимание своего бессилия перед глупостью.
Во имя овса и сена, и свиного уха