brig писал(а):
Давай внесем ясность: ни я, ни ты экспертами в данном случае не являемся. А кто "эксперт", кому "виднее"? Священнослужителям и верующим. Если есть сомнения, можно их самих расспросить, а не домыслы со своей колокольни строить; или по крайней мере выполнить в поисковике поиск по ключевой фразе "как вести себя в церкви" - отыщется множество ответов (типа
такого), данных "компетентными лицами"...
Цитата:
Одеваться в церковь следует скромно и благопристойно. Предпочтительны спокойные, темные тона, недопустимы кричащие......
Мужчины, входя в церковь, обнажают голову. Женщины, наоборот, покрывают ее платком или другим головным убором.
...если есть сомнения - является ли яркая балаклава (маска) "иным головным убором" с точки зрения служителей церкви, спросите у них...
Давайте разберемся. Во-первых, начнем с того, что помещение, где все это происходило, ни собственностью, ни арендуемым помещением для РПЦ не является, и установление некоей религиозной организацией, учитывая ст. 14 Конституции РФ, правил поведения в здании, которое является собственностью города, попадает под статью 330 УК РФ "Самоуправство". Ну да ладно, педположим, что город педпочел закрыть на это глаза. Тогда возникает "Во-вторых". Так вот, во-вторых, правила поведения в церкви статуса закона не имеют, поэтому на входе они должны быть доходчиво разъяснены всем входящим. Третья экспертиза ссылается на эти правила, однако вот что пишут по этому поводу другие эксперты:
Вслед за ссылками на решения соборов эксперты переходят, наконец, к документу, в котором сформулированы требования к поведению посетителей в ХХС – «Памятке», которая висит перед входом. Обращение к этому документу закономерно и правильно. Однако «Памятка» не цитируется, как это необходимо было сделать, а пересказывается, причем в форме, которая вызывает вопросы. В частности, эксперты сообщают, что в ХХС установлен запрет «приходить женщинам в одежде, оставляющей открытыми различные части тела (плечи, грудь, живот и др.)». Из изложения не ясно, действительно ли в «Памятке» стоит непонятное «и др.» (нужно ли, например, женщинам закрывать лицо и руки – они ведь тоже является «частями тела»), или же эксперты произвольно сократили перечень. http://www.spass-sci.ru/news/detail.php?ID=300. Как видно и в клипе, и на фотографии, требования соблюдены. Даже более того, - и лицо было закрыто, что могло бы подразумеваться под "и др.". Головы были у них покрыты. А что там попы считают головным убором - это их проблемы.
brig писал(а):
Демагогия. Верующим атеист "не доверяет" в вопросах предмета веры. "Не доверять" верующим в вопросе существования определенных обрядов ("порядков") нелепо..
Агась... Ну так расскажите, кому из верующих "верить" в вопросе обрядов - сколькими перстами крестиься надлежит? Одни коговорят двумя, другие - тремя... И как надлежит восьмой член Символа Веры читать - с филиокве или без? И допустимо ли для причастия квасной хлеб использовать? А? Кому из верующих "верить"? Так что еще вопрос, кто демагогией занимается.
brig писал(а):
Этот случай стопроцентно аналогичен в контексте твоего "аргумента" Оскорбляет - не смотри. Никто не вправе ставить гражданина в ситуацию, когда из-за действий другого он принуждается "не смотреть"...
Этот случай коренным образом отличается от того, который обсуждается. Во-первых, потому, что из приведенной Вами в предыдущем посте цитаты следовало, что в нашем случае некто САМ поставил себя в ситуацию, когда "ему не нравится", но он смотрит. Во-вторых, трансляция чего бы то ни было по телевизору ничьих прав не нарушает, ибо у телезрителя, помимо права не смотреть, есть еще паво поменять канал. Или вот например, я что-то не помню возмущенных исков по поводу демонстрации Штирлица (вообще, а не цветного). Фильм впрямую нарушает несколько федеральных законов, в частности, запрет на публичную демонстрацию нацистской символики, запрет на оправдание преступлений фашизма (как мне помнится, кто-то из героев "тепло" о строе отзывался). И почему никто не оскорбляется? А ведь у каждого в семье наверняка найдутся родственники, которые если и не погибли, то воевали. Или демонстрация документалки о ВОВ. Люди как-то понимают, что это - не повод для оскорблений. Кроме того, если уж придираться, в данном случае вопрос не к девушкам, а к руководству каналов.
Помнится, был случай: РТР показал фильм, в котором были слова "Ну и уезжай в свой сраный Сыктывкар!" или что-то вроде того. Так нашлись люди, которые в суд на РТР подали, ибо "оскорбились" и обвинили канал в разжигании вражды к "коми-людям".
Вход
FAQ
Поиск
