Несвятой Дух писал(а):
Кто сказал? Феминистки? Дальше должна бы следовать фраза: "Примеры в студию", но уже понятно, что бесполезно...
да блин тема на 111 листов-что мало примеров?
Цитата:
Вряд ли для вашего текста глагол "бьёт" удачен. Удивляет - более подходящий.
ну я когда удивляюсь-не приписываю кому то то чего тот не говорил..а вот если эмоции через край-то могу
Цитата:
Ну да. Есть 1000+1 способ решить проблему домогательств без привлечения судебно-правовой системы!
вот опять спрашивается откуда тут судебно правовая!? уже раз третий-рефреном идет-сегодня он играет джаз-а завтра изнасилует..так что давайте ка сразу про УКА будем говорить
Цитата:
Вы считаете домогательства неправильными, но борьбу с ними - катастрофой. Вы считаете, что и домогательства могут привести к построению отношений, а борьба с ними (речь о правовых, а не подворотных способах, ессно) - к синечулочности и каким-то диким вещам типа письменных уведомлений и проч. Не надо ли это понимать так, что домогательства и злом-то могут не быть, а уж борьба с ними правовыми методами - однозначное зло?
во первых я не понимаю какие нахер правовые методы? профессора надо было посадить? или вы правовм называете его увольнение-без инициативы жертвы?
во вторых тут вы :
"Вы считаете домогательства неправильными, но борьбу с ними - катастрофой. " хоть с кучей передергиваний и использованием однозначно негативного оттенка-но худо бедно изложили мою точку зрения-почему сразу хотя бы такой старт сделан не был-непонятно! обязательно надо было изложить что я поддерживаю то что женщин хватают за грудь
в третьих я в упор не вижу логики в "Не надо ли это понимать так, что домогательства и злом-то могут не быть" не покажите путем причинно следственных "из А следует Б"-как это получается? если я скажем считаю лечение мочей-фричеством и даже вредом..значит ли из этого чт о я утверждаю что болезни не и злом то не могут быть"? какая тут вообще логика
а в четвертых(главное) мне по прежнему неясно вы можете инцедент назвать не домогателсьтвом а изнасилованием, или даже убийством-но использование максимально страшных и отрицательных эпитетов-логику то не поменяет..
т.е. я до сих пор был вынужден говорить что без "лапанья" никак-теперь вы меня вынуждаете говорить что без домогательств никак..ну так вы меня и к изнасилованию плавно подтащите..
но все равноя в цепочке неумолимой логики-выхода не вижу: женщина для мужчины сексуально превлекательна-мужчина так или иначе до нее "домогается" скорость/активность/рмоантичность/нежность/деликатность-и сотни параметров процесса сути не поменяют
как и то что единственный допустимый оценщик данного процесса-субъективное мнение каждой отдельно взятой женщины. то что относится к УК -то относится к УК тут все юридически четко-и вопросов нет. все что в УК нехватит -дело вкуса..и женщина вправе отшить самого вежлиго романтичного и трепетного "домагателя"..и благосклонно принять самого грубого и напористого. и при встраивании данной "шкалы" домогательств -у нас в точке ноль неизбежно будет какой то процент мужчин-которых сажать не за что-но исчитаь кем то кроме мерзкого хамло-сложно. это негтивный но и одновременно неизбежный момент..я всецело за его минимизацию-путем санкций общественным мнением (вон видишь того козла-держимся от нрего подальше) так и профилактически воспительно
но визжащая рядом феменистка-которая ломает сам принцип отношений мной описанный-смертельно опасный и лишний в этом объект
почему? да в силу той же субъективности-я прекрасно знаю-что любой мой шаг может быть воспринят женщиной негативно! и япростите не готов рисковать жизнь и карьерой-полагаясь на "ах это жне лапанье это нежное прикосновение" или "ну тут же романтичное влечение а тут мерзкая похоть"
так что или отношение методом проб и ошибок-с неизбежностью ряда негативных моментов и объективным мечом УК сверху
или тогда под роспись и публично озвученное при свидетелях согласие