Форум атеистов Рунета

Некоторые ютюберы не знают, что такое сценарий. Им страшно даже представить, что хорошее видео получается после нескольких дублей.

_________________
Христос воскресе!

и всему виной ютуб?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ютуб нужен для развлекаловки. Что-то по-серьезному там просто не будет популярным.
Видеохост срабатывает на тех роликах, где любой дилетант чувствует себя комфортно - это будет просматриваться.
И это ни хорошо, ни плохо - просто оно вот так. Коммерческий проект.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

это да только лохи записывают хороший спрос-в критерий работоспособности ,качества, высокого уровня
общеизвестно -как какая лажа-так это всем и нужно

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Скорее сам виноват, чего полез смотреть. Но добраться до альтернативы не так-то просто.
Вот в советское время хотел бы узнать какие-нибудь новости о последнем космическом полете. Шел в библиотеку.
Брал Правду. Каждое слово выверено. Грамматических ошибок нет в принципе. (Ошибка в советской газете - это находка для коллекционера.)
Мог прочитать хоть биографии Белки и Стрелки. Мог и просто подсесть к бабушкам на лавочке, послушать галиматью в стиле Сестры Милосердия.
Сейчас свобода слова, а эфир по-прежнему один. Разделения нет. Раньше в журнал Радио, например, тысячи авторов писали. Редакция отсеет статьи идиотов, проверит, соберет, повторит даст свои замечания, потом в журнал. Есть и сейчас хорошие источники, тех же журналов, популярных форумов. Ну это если в теме, а если скажем автомобиль починить. Можно в СТО съездить, конечно. Но вдруг какая-то ерунда? Я лампочку поменять не мог, пока не узнал, в каком месте пружину поджать надо. А в интернет лезть, если не знаешь куда, то скорее всего на дилетантов наткнешься. Мусорят эфир. А если человек вдруг решит восполнить пробел в школьных знаний. На форумах бывает наталкиваюсь, мамашки просят решить задачку для их чада. Умные дяди советы дают. Волосы дыбом. (Тьфу-ты, я ж лысый). Сколько галиматьи пишут. Подозреваю Сестра Милосердия физику в интернете читает. Не зря ж эфир по частотам поделили, чтоб шумом не мешали. Я не то что б за цензуру, но как-то классифицировать поиск не только по теме, но и по автору. Скажем, временно неработающий, с тремя классами образования алкоголик Вася рассказывает о тлетворном влиянии госдепа. Или выпускник ПТУ сантехник Коля о темной материи и деформации пространства. Отфильтровывать, чтоб сразу на что-нибудь дельное выходить.

в СССР мы это уже проходили
кончилось Кашпировским и Чумаком. без умения фильтровать информацию-никакие знания и ум не помогут

а как можно не ценить бесконечный набор знаний Инета вообще не понимаю-помню пришлось купить костюм-чтобы ехать на важное корпоротивное мероприятие..
мне Ютуб во всех деталях выдал как его правильно свернуть-чтобы он и место не занимал в сумке в поезде и не помялся
и такого там миллион

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Я даже не спрашиваю, каким-таким ветром вам надуло эту странную мысль - тараканы у вас привычно недрессированные...

Но даже если и записать что-то высокого уровня - это не будет мейнстримным роликом. Я вот интереса ради пробил несколько из биологии. Открываю Белякову - 221 просмотр. Ролик недавно смотрел по регуляции стока ИВП РАН - 3 просмотра, надо полагать те, кто слил, и я смотрели. Офигенная лекция Атауллаханова - 136 просмотров. Прям интересное видео горячо любимого моего учителя Агаджаняна - 17 893 просмотра и то самый популярный ролик. А это ж палеонтология, довольно ходовая тема и изложена популярно!
Ну и правильно делает тот же Дробышевский, что все уплощает и примитивизирует - на то оно и популяризация. Берём недельный ролик и довольно банальный - а там 100 тыс. просмотров. Очень молодец: YouTube, популяризация - ориентируемся на дилетантов, и это пойдет в массы. Кто-то что-то да узнает, кто-то даже подсядет и полезет дальше. А ещё лучше работают прям откровенные шоу, типа "Все как у зверей" - пара недель и 300 тыс. просмотров. Поговорили на околобиологические темы, пару приколов, какая-нибудь сомнительная теория и зверюшки. Но кто-то посмотрит как ХренТВ, а кто-то и заинтересуется также, вопросы его одолеют - начнет учиться. Ну грамотно же! Даже не знаю, кто там все это режиссирует, но "аплодирую стоя"(тм).
Вот это и есть самая рабочая стратегия YouTube - развлекай. И это там грамотно!

Ну а если кому понадобится вдруг знание, какой-то хороший уровень - для этого есть Coursera, наш openedu и тому подобное. Там все будет серьёзней, долго, ну и сразу обозначат требуемый уровень: "бакалавры и магистры биологических специальностей", скажем. Опять же во первых строках: вот список рекомендованных учебников, из которых хотя бы основной ты и должен одолеть за эти 18 лекций. И тебе даже за некоторую сумму дадут сертификат, если хочешь, что ты кое-что знаешь о тех же грибах - если ты выполнял проверочные задания и сдал экзамен.
Ну, как Сергей и говорит - нужен отбор. Он таки возможен и там он есть.

И это правильно, я считаю. Разные цели, разные подходы, разная система финансирования, разная массовость потребителей контента, разный их уровень.
Ждать какой-то академичности от YouTube, народ? Серьезности? Ну, встречается... редко... Но в массе это ж тоже, что и

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

ну мне нравится ваш подход
берем ролик-и все что выше 100 тыс. просмотров объявляем примитивным-ну или так -"с пивом потянет"
высший критерий-Грошик счел офигительным-приложен
что себя и взасос не поцеловать?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Вот как бы ответил человек, владеющий логикой?
Он бы написал: я не согласен, потому что вот, например, вполне академический курс - и тут просмотров не меньше. Но это ж YouTube! Там такого нет.
А вот придумывать какой-то "подход" и разговаривать с воображаемыми собеседниками он бы не стал.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Евгений Анатольевич привел пример с Нобелевским лауреатами по физике и Роналду. У первых скорее всего вообще просмотров нет и 900тыс. $ на четверых, у Рональда полмиллиарда $, а просмотров миллионы причем с пивом потянет не то что первые. Хотя может это я футбол не люблю.