bedazzled писал(а):
На основании чего - ну например почитайте Карла Маркса.
«Из толстых книг нельзя узнать ничего нового. Толстые книги — это кладбища, где погребены идеи прошлого». Л. Ландау.
bedazzled писал(а):
Там много о аморальности капиталистов написано, много о аморальности попов и верующих написано.
Философские домыслы, и есть философские домыслы, пока они ни на чем не основаны они ничего не стоят.
bedazzled писал(а):
А интуиция и телепатия здесь не причем.
Еще как причем. На основании чего вы делаете вывод о том или этом? Аргументов вы привести не можете, следовательно напрашивается вывод что в этом вы полагаетесь исключительно на интуицию: "Морально есть морально а аморально есть аморально. И никто мораль не создает. " Она прям как Бог - он есть, но его никто не создал.
bedazzled писал(а):
Похоже что вы слабо понимаете что такое мораль. Вы берете средний знаменатель по обществу: "Раз в обществе это нормально то я так и поступаю".
Во первых я разделяю понятия мораль и нравственность, Если мораль это общественное понятие, то нравственность - личное. Во вторых если общество считает нормально - то это значит что общество считает это моральным, а вы уже исходя из своих нравственных принципов можете соглашаться или не соглашаться с позицией общества.