Форум атеистов Рунета

Доказывайте, тем более, что у Вас это "главный пункт". Нас-то так не штормит, но если Вам важно - ок.

Еще раз для тех, кто в религии. Вот здесьчто было? В программе сложность растет?

Каждый организм состоит из 30 шестеренок, 1 храповика,
7 стрелок, 1 пружины, и 1 корпуса
Чтобы сделать эксперимент интереснее, мы начнем со
случайного числа зубцов у шестеренок. (от 4 до 1000)

Т.е. организм должен не только сформировать правильные
соединения деталей, но и выработать правильные
соотношения числа зубцов на шестеренках.

ЕО моделируется следующим образом.
Мы начинаем с популяции часов со случайными геномами.

Возьмем 3 любых организма и расположим их в порядке
возрастания способности точно показывать время.

Ок, а это о чем было, по-Вашему:

Обитатели мира в каждый последовательный период его истории побеждали своих предшественников в битве за жизнь, в этом смысле они выше своих предшественников и их органы сделались в общем более специализированными; в этом заключается объяснение того общего мнения, разделяемого столь многими палеонтологами, что организация в целом прогрессировала. ? Какая "организация" прогрессировала? КПСС?

Так какую задачу решает клетка-то? Задача должна быть осмысленной, не просто "синтезируй белки". Или у Вас "общая задача" - наделать белков?

А нас интересует не как их через несколько миллионов лет эволюция приспособила в результате случайных изменений. Нас интересует, что они сразу делали?
Только совсем уж упоротый "инженер" будет встраивать вирусы, которые может быть когда-нибудь зачем-нибудь для чего-нибудь каким-нибудь способом будут задействованы эволюционно. Они и без него неплохо встраиваются и с той же туманной перспективой.

Так Вас морфофизиологическое усложнение интересует или как вообще из кучи молекул появляется клетка? Разные вопросы, разные ответы. Вы там головой не бьетесь? Мысли очень резко у Вас с темы на тему прыгают.

Помните, я просил - докажите, что абстрактное усложнение
обычно бывает выгоднее чем упрощение для выживания.

Еще раз:

один ген хранит информацию, определяющую алгоритм синтеза конкретного белка.
Грубо говоря, какие атомы в какой последовательности должны соединиться,
чтобы получилась нужная белковая молекула.

Так в том-то и дело, что будет синтезировать новый белок!
Т.е. алгоритм изменился - и результат изменился.
ДНК этот алгоритм и определяет.

Для выживания выгода "оптимизация" организма. Для данных условий.

Но проблема лишь в том, что у вас нет
никакой методики оценки сложности ваших игр.
Все «на глаз».
......
Вот здесь и «собака порылась»!
Вы не можете даже понятно изложить ваш алгоритм.
На самом деле, его не существует в принципе.
.......
А пока просчет невозможен, сложность партии определяется
неформальными эвристическими методами,
которые невозможно четко сформулировать.
.......
Это значит, что компьютер не сможет никогда
улучшить свою игру - ведь нет алгоритма улучшения игры.
Нет формулы для определения качества игры.
.......
Именно по этой причине не будет процесса эволюции ваших шахматных программ.
Они будут играть пользуясь ГСЧ. Вы могли бы даже дать вашим программам
доступ к подлинно случайным процессам чтобы не связываться с программным ГСЧ.

В результате, отдельные партии могут случайно оказаться сильнее других.
Другие случайно окажутся слабее.

Но нет никакой возможности из потока игр выбирать лучшие и отсеивать худшие.
Т.е. самообучения программ не произойдет.

По этой же причине невозможно смоделировать эволюцию.
Разные конструкции компьютер может создавать с помощью ГСЧ.
Но как выбрать из них более сложные? Алгоритма не существует.
.......
Вот в том-то и дело, дорогой друг.
Среди мусора будут иногда попадаться жемчужины.
Но к сожалению, программа не сможет отличить их от мусора..

Широко известный в узких кругах специалист по супрамолекулярной химии и нобелевский лауреат по химии Жан-Мари Лен использовал термины "самосборка" и "самоорганизация".

Дорогой Victor N, для выживания вообще-то выгоднее не усложнение. И не упрощение.

Для выживания выгода "оптимизация" организма. Для данных условий.

В тех эволюционных ветвях где для "оптимизации" оказалось выгоднее усложнение (как повышающее некоторые возможности организма) - произошло усложнение. В тех ветвях где "оптимизация" смогла выгоднее реализовать себя через упрощение (также повышающее некоторые возможности организма) - произошло упрощение.

Никто ничего специально не упрощал и не усложнял. Как вид "заполз" в свою нишу, как случайность на душу положила - так и получилось.

Вот-вот! Скажите это Грошику.

Ну я тогда предложу показать мне пример такой эволюции в виртуальном мире компьютера.Сможете?