sergey писал(а):
Значит, угодник номером царя насчет кончины мирной ошибся.
Не ошибся, он не писал такого пророчества.
Из процитированных мной документов можно сделать вывод, что текст, якобы «пророчества», был надерган из письма Н. А. Мотовилова, почитателя и жизнеописателя Святого Серафима, написанного Николаю I.
Что же касается пророчеств о Николае II, есть такая полулегенда-полубыль, нуждающаяся в дополнительной проверке.
Приведу ее сокращенный вариант, опубликованный в интернет версии газеты «Смена»:
«…- Если от мрачных пророчеств иностранцев можно было отмахнуться, то к предсказаниям российских старцев Николай II отнесся с большим вниманием, - рассказывает автор книги Борис Романов. - Особенно правдивым оказалось предсказание монаха Авеля, который жил в конце ХVIII - начале XIX века, во времена царствования Павла I. Этот монах свои предсказания на несколько веков вперед написал в письме, которое запечатал и велел передать «царю, который будет править через сто лет». Так письмо попало в руки Николая II. Что было написано в этом послании, доподлинно никому не известно. Но с тех пор император приказал цензурному комитету больше никогда не упоминать имя монаха Авеля в печати, возможно, чтобы избежать огласки неблагоприятных пророчеств.
Но окончательно сломило императора предсказание старца Серафима Саровского. Когда Николай II был в Сарове, к нему подошла женщина и передала послание от уже умершего святого старца. В этом послании были предсказаны многие события, и император поверил в слова Серафима Саровского безоговорочно. Это подтверждают многие современники. Например, император неоднократно говорил, что до 1918 года не будет бояться смерти. В 1905 году председатель Совета министров Сергей Витте отправился в США на переговоры с Японией, с которой тогда велась война. Министр очень волновался за исход этих переговоров, но Николай II прислал ему телеграмму: «Не волнуйтесь, Саровский предсказал, что мир будет для нас почетным».
Нельзя сказать, что император сразу покорился неизбежности своей судьбы, предсказанной аж четырьмя ясновидцами. Он даже пытался изменить ход истории и в 1905 году на встрече с иерархами Русской Православной церкви предложил им восстановить патриаршество. При таком раскладе император отрекся бы от престола в пользу своего сына цесаревича Алексея, а сам бы стал патриархом. Возможно, император предполагал, что такой поворот событий спасет и его, и его семью. Но иерархи промолчали в ответ на предложение Николая II, и император покинул собрание ни с чем».sergey писал(а):
Но если это первый Николай, то тут тоже не все просто. Ходили слухи, царь не выдержал позора поражения в войне и принял яд. Но даже если кончина была по естественным причинам, наверняка на смертном одре его терзали угрызения совести по поводу бесславной потери всех завоеваний его бабки.
Судьба Николая I, причины и ход крымской войны, это уже отдельная, большая тема.
Здесь лишь кратко скажу, не так уж велики были территориальные потери понесенные Россией в результате этой войны. Да и версия с самоотравлением выглядит как то нелепо, учитывая принципы и характер Царя. Николай был офицером до мозга костей, а у русского офицерства, при бесчестии, было принято стреляться.
sergey писал(а):
Война, кстати, спровоцированная попами. Обычно если причин для мира больше, чем для войны у всех стран война не начинается. Но тут повод попы дали.
А это уже совсем нелепое предположение.
Так можно сказать, что поводом к началу первой мировой был студент Гаврило Принцип, а к началу второй мировой, Глейвицеские радиооператоры.
Поводом то может и были, а вот причиной, никак стать не могли.
sergey писал(а):
…почитайте такого “ советского матроса” как Деникин ("Очерки русской смуты"). Да и другие офицеры в воспоминаниях об агонии режима теплых чувств к царю не выражают.
Много чего можно почитать и за и против этой версии, но если вы считаете нужным заострить мое внимание на каком то конкретном эпизоде, было бы неплохо процитировать те фрагменты, которые на ваш взгляд следует рассмотреть наиболее внимательно.
sergey писал(а):
Не случайно наверно из всех царей РПЦ решила самого бездарного канонизировать.
Николай II пречислен к лику святых как Царь страстотерпец.
Краткая справка из Вики:
Страстоте́рпец — так называются в Православной Церкви вообще все христианские мученики, которые претерпели страдания (страсть, греч. πάθος, πάθημα, лат. passio) во имя Иисуса Христа. Но преимущественно же это наименование относится к тем святым, которые приняли мученическую кончину не за христианскую веру, в отличие от мучеников и великомучеников, возможно даже от своих близких и единоверцев — в силу их злобы, корыстолюбия, коварства, заговора. Соответственно, в данном случае подчёркивается особый характер их подвига — беззлобие, что является одной из заповедей Иисуса Христа.
Вообще, фигура последнего императора Державы Российской, довольно противоречива и неоднозначна.
Самый странный эпизод его жизни это события связанные, с так называемым, «Кровавым воскресением».
Странный, потому что никак не вписывается в общую картину жизни, учитывая привычки, менталитет, миролюбие и незлобивость, а некоторые даже говорят о мягкотелости, последнего Царя.
Для меня здесь еще много неясного и я не берусь ни оправдывать, и тем более, ни судить сейчас об этом.
Вход
FAQ
Поиск
сам, многогрешный, в бытность православнером, "радел").
я как раз и борюсь за то, чтобы иметь право их не читать и не знать)