Львёнка, пока отвечаю вкратце - если останется что-либо не устроившее Вас - скажите; позже попробую развернуть:
Львенка писал(а):
5fingers писал(а):
Поэтому слова Николая во многом действительно верны. Эволюция "исследует" новые пути, "предлагая" "новые решения".
В чем? Вы упускаете одну важную деталь – система взглядов, высказанная Николаем, базируется на первопричине – разумности - !! – природы. Я вот не понимаю – если вы считаете, что в ключевом моменте человек не прав – для чего вам оказывать мнимую поддержку словами – «во многом прав»? Берется очевидный факт и интерпретируется ..ээ.. в неправильном свете. Вы поддерживаете наличие очевидного факта словами – «во многом прав – но не поддерживаете интерпретацию. Для чего? С самим фактом никто и не спорит – он очевиден для всех. Вы же своими словами можете внушить собеседнику ложную уверенность в поддержке бОльшего, чем хотели бы показать.
Мне жаль, если я своими словами внушаю людям ложную уверенность. Я могу согласиться понимать слова Николая только так, как я уже написал.
Львенка писал(а):
Не стоит рассуждать что было бы.. хуже или лучше.. сравнивая с тем, что имеем. Я могу множество примеров привести - что - с моей точки зрения ! - требует кардинального улучшения.
Ну а Вы сравните в свете того, что уже "наработано". В любом живом организме есть немало шедевральных "наработок", нет?
Львенка писал(а):
"целесообразность природы" - на мой взгляд - аллегорический штамп, не выдерживающий проверки. Если какое-то растение/животное - адаптировано к какой-то климатической зоне - на первый взгляд - это целесообразность природы. Но требуется учитывать, сколько растений/животных вымерло и вымирает в этом же климатическом ареале
Согласен. Целесообразность природы - кровавая. И беспощадная. Совершенство и целесообразность живых существ оплачены ценой мириадов жизней.
Львенка писал(а):
Как же можно говорить о целесообразности - если все изменчиво? Николай когда-то повторил вслед за "учеными" пример о лиственных деревьях, но так и не смог ответить - почему форма листа у лиственных деревьев различна. в чем целесообразность такого различия? А ведь подобных вопросов можно задать множество.
так что поостерегитесь оценивать целесообразность того или иного явления/факта))
В своих пределах, в своих временных масштабах... Растения и животные "безжалостной рукой эволюции" кроваво приводятся к целесообразности. Наша более-менее целесообразность оплачена неимоверным числом трупов тех, кто оказался не слишком приспособленным. Жестоко? Да, жестоко. Но именно так работает "природная естественная целесообразность". По-другому не может...
Львенка писал(а):
5fingers писал(а):
то материя действительно пытается стать высокоорганизованнее и умнее.
приведите какой-нибудь пример - рассмотрим.
Вы. Я. Николай. FatCat. Скарлетт. Эти примеры Вас устроят?
За несколько миллиардов лет материя "наработала" из первичной земной атмосферы Вас, меня, Николая, Скарлетт и FatCat-а. Разве это не "попытки стать высокоорганизованнее и умнее"?
Если я сейчас возьму и скажу - что именно к этому материя и стремилась - Вы сможете меня опровергнуть?
Нет, не сможете.
А насчёт того, что я даю человеку ложную уверенность - Николай сам со мной не согласен; так что вряд ли ему сильно требуется поднимать свою уверенность за счёт моих слов...
Вход
FAQ
Поиск
