Форум атеистов Рунета

Уверены! Может у вас вера слаба чтобы видеть движение горы.
И вообще имхо это метафора. Если понять её прямо получится что ИИСУС говорил про магию телекинеза

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Ну вообще ряди противоречий был создан намеренно. Как а иначе где и как вера будет получи мы каскад научно безупречных фактов и за что будет человек получать спасение рай и вечную жизнь.
За изучение научного текста? Это заслуга уровня студент вообще учитывая количество апокрифов задача непротиворечивого отбора не была невозможной. Но выбор четырёх не вёлся по этому и схожим данным
Конечно я говорю о более серьёзных противоречиях чем сколько там Марий было у гроба. Эти наверное так де не замечали как информацию о цвете волос Ленина при изучении разных источников по большевикам.
Это как бы тупо неважно

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Изучить изнутри или снаружи? Какое изучение будет более полным? У тебя есть опыт молитвы, опыт участия в богослужениях, в Таинствах Церкви?

В МИФИ есть кафедра теологии. На Западе в вузах есть такие кафедры. Так что научное сообщество давно признало теологию наукой, как бы не бесились атеисты. ))))

Не весь.

Работает. Я вот свидетельствую: помолился - исцелился. И таких свидетельств знаешь сколько? Бог всегда отвечает на молитвы.

Я сомневаюсь не в этом, а в единственности научного метода в познании мира. Ты всё переврал. Плодами науки я пользуюсь, но я не обязан из-за этого становиться сциентистом.

А ты там хотел атеистическую версию увидеть?
А вот научная версия прамонотеизма, вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прамонотеизм

Окончательно в 4 веке. Не так уж и поздно. Особенно учитывая массу литературы, накопившуюся на то время.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

Ну в этом смысле да. Научно и тот и другой не фиксируется.
Это общее
В другом много разного.
Другое допустим вам не важно не понятна тогда почему в к Богу относитесь иначе чем к розовому крокодилу. По идее вы его должны были вспомнить пару раз за жизнь

Чего так в протеворечие вперлись неясно. Во первых они объяснимы если прямое участие в написании Бога не понимать как полный гарант каждой буквы.
Во вторых я уже говорил противоречия есть вполне в исторических источниках это скорее правило. Не источник не объявляют лажей их пытаются устранить по разному
А главное ну не было бы их что Евангелия стали бы научными. Да ни разу
Всё одно это религиозный текст.
Не будь противоречий это нём подняло бы из достоверности не на грамм это уже из того ясно что полно не противоречивых религиозных текстов

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Это с какого перепугу? Это какой индуизм гдемнаш мир сон какого нибудь Брахмы
А тут бог до субботы работал потом отыхал и создал мир мир стабильным и поддержки не требующим.
И защиты от какого монстра тоже.
Вместо сказать о пронзаюшей мир энергии и любви и из роль чисто духовная


Или вы про Юпитер сестры милосердия?

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Православное догматическое богословие с тобой не согласно, Женя:
https://azbyka.ru/otechnik/Oleg_Davyden ... ovie/6_8_1

В Промысле Божием различаются два действия: мирохранение – поддержание всего существующего в бытии и мироправление – направление всех событий в мире к предназначенным Творцом целям. Следует иметь в виду, что такое различение двух действий имеет только методологический характер. На самом деле действие Божие едино – единым действием Бог и сохраняет мир, и управляет им, но мы, в силу нашей ограниченности, это единое Божественное действие воспринимаем как два различных действия.

_________________
Я - православный онанист! Иисус -наш Господь и Спаситель!

не уследил это в переводе отказался следовать тупому шаблону? На напихали вы каких то своих догматов. Прям если противоречия то уде и шизики. Ла из везде полно по разным причинам. А если они в мелочах то и не важны они как правило. А в остальном ну как то ваша больная фантазия. Было конечно что то голословное про католиков. Но и там не добили.
А вот узнал что понимается под этим понятием. Там около восьми разных версий и верных каким то религиозным или церковным манером не закреплено. Т. Е. Боговдовновенно но через какой механизм есть лишь мысли но не один из вариантов не предполагает железной не искажемости текста
Божественный источник даёт главную гарантию неискажимость учения заповедей и т. П.
Вам и мек это гарантии не надо. Мы атеисты. Вам надо что то что обычно делает редактор или корректор.
А такой гарантии никто не даёт. Глупо было бы ждать но не даёт.

Ну может вам очень нужно но не даёт! Никто не утверждает ту чисто канцелярскую точность.
Поэтому вы что выкидываете нафиг утверждения более того даже не ищите то что говорится про божественное участие в написании текста. И сочиняете что то своё. И с этим уже спорите! Более того бог с ним с выяснением, но если вам кто то из оппонентов говорит что он исходит из другого понимания? Вы что? Посылаете его. Типо нет неправильно вы так считать не должны. Ну может и не должен но считает же
Но вы шаг в лево шаг вправо побег ввы может
еспорить лишь в рамках того что железно точен весь текст от и до.
Но это не спор. Это вы сами с собой, а если вспомнить что и противоречия то чужие. Не ваши.

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

Что ж уели. С ходу по крайней вере возразить нечего. Но конечно надо разбираться
Очень там сложно сформулировано
Я что то не вижу ни одного действия а должен два которые на самом деле одно
Может это немного не тот мир? Слово то сложное

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..

А он про нее и говорил. Если Евангелия почитать - он и сам мощный маг был.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ну даже если так назвать божественную суть. То и что? Он и свои де заповеди не соблюдал. Он иной. Жир то что называют я толстой а не толстовку. Он Христос а не христианин. А вот учение мани. Осуждает и отторгает. Поскольку утверждение рыхлое и общее. Та запрета конечно трактовать фразу как магию нет.
Но как бы такая версия должна быть сомнительной.
У Иисус нет ни одного магического предписания и обучения. Он не учит управлять воздействием на мир и природу. Чего бы вдруг начал учить как горы двигать? А вот метафоры притчи символизм это у него постоянно

_________________
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его..