Форум атеистов Рунета

В чем куча?

Ваши мысли не материальны? Они не существуют? Они вне вашего мозга?

Вот меня все особенно поражают такие вот... в кучу, в кучу...
Что в кучу то?

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

По каждому пункту конечно фантастика...

Но по этому... поясните? А мысль, которая меняется как по содержанию, так и по скорости возникновения?
Это что? Вы никогда не встречали шизофреников до и после приему нейролептиков?
Или наркоманов до и после приема наркотиков?
Что у них меняется, можно еще раз по точнее? И что не меняется соответственно?

ДО приему - "за мной все гонится и все хотят меня отравить"
ПОСЛЕ приему - "все не такие уж и плохие ребята"

Как вы это объясните? ))))

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Все, что есть в сознании человека основано на непосредственном опыте, на непосредственном наблюдении и изучении.

Почему вы считаете, что мир вокруг обязательно должен не совпадать с миром, который вы воспринимаете с помощью собственного сознания?
Это как раз мистика выходит за рамки сознания.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Если понять, что сама мысль, как результат электромагнитных импульсов мозга материальна, а мысли, которые складываются в идеи и становятся доступны для восприятия другими объектами идеальны (принадлежат уже к миру идей по определению),
то становится все намного понятней и однозначнй в определении: что материально, а что нет.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Семь баллов. По пятибальной шкале. И зачем тут толпа народу пыжилась что-то доказать на языках нескольких наук?.. Просто и со вкусом.

Разговор не о мозге, не о психике, не о словах и эмоциях. Я лишь хотел и еще больше теперь хочу сказать одно: не материи не существует вообще. Называть импульсы в головном мозге, или еще где-то в живом организме, какими бы они не казались вам или муравью, или бактерии "нематериальными" мне кажется не корректным. Импульс материален, зависит о параметров создающей его системы и не может быть не материальным объектом.


И еще, какой бы не была идея, какой бы она вам не казалась, равно какой бы не получилась река в результате взаимодействия другой системы... Все это материальные объекты.

Один это поток жидкости. Другой материальный объект, в психике, как некая модель нейронной сети, являющийся некой нейронной копией увиденного явления, такого как река и обозначенного как некая река...

По моему так просто

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Идеи в голом виде никак не могут быть материальными объектами, другой вопрос, который нас, думаю, примирит, это то, что без материального носителя, генерирующего и воспринимающего идеи (т.е. без человека), идей в чистом виде не существует.
В этом и есть отличие материализма от идеализма,
заключающееся в вопросе первичности материи или идеи.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Это как? Будь по вашему - так мы невидящими и ходили бы - не сумев осмыслить того, чего не состоянии видеть, а увидеть не сможем, потому что еще не осмыслили - порочный круг.


Так и есть - создает идеальную материю(копию реальной) в мозге.

Почему не могут?

Маленький ребенок научился говорить "мама"...
Что по вашему в его голове появилось? Некая мама, в виде чего?

_________________
Лучше жить не зная, чем иметь ответы, которые могут быть ложными...

Это чисто соответствие языкового знака материальному объекту.
Отношение, соответствие, отображение - это суть взаимодействия между материей и материей или в случае образного мышления между материей и идеей.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт