Форум атеистов Рунета

Но не назовете?
1 Коринфянам 11:3

Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог.

Христа это принцип не унижал. Вас унижает?

Вот это мудро. А то очередной фейл получите.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Вы изящно уклонились от ответа на мой вопрос. Я понимаю, Вы человек неглупый, и видите на шаг вперед. Но я и вижу, что Вы видите.

Флориана, как я ее понял, утверждает, что жена именуется человеком второго сорта, потому что ей всегда предписывается быть помощницей мужу. То есть. мужчина - всегда и во всем глава, а женщина - всегда и во всем помощник. В моем примере аналогом было бы утверждение, что один человек - врожденный начальник, а второй - всегда подчиненный.

Да?
Ну сформулируйте же этот великий абсолютный закон Ома, который одинаков, в какой форме его ни представь. А то я такого не знаю.

Как знать. А вдруг, когда Павел это писал, из-за облака высунулся палец и погрозил
- Павлуша, ты тут эта, не завирайся. Я знаешь ли Сам того, Бог однако. И про 8 Марта не забывай.
- Какую Марту, Господи?
- А! ну да, это еще через 2000 лет будет, ладно, не обращай внимания.

_________________
Исторический опыт человечества доказывает и отсутствие богов и 2*2=4. Не исключено, дальнейшая история покажет, что и Бог есть и 2*2=5. Но последнее более вероятно.

Продолжаем ряд- Христос и есть бог, значит он сам себе голова. Ничего унизительного.

_________________
Хоть и не ново, я напомню снова: перед лицом и друга и врага, Ты - господин несказанного слова, а сказанного слова - ты слуга. ©Омар Хайам
Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться. ©Бертран Рассел

Автор - доцент. Прошу любить и жаловать представителя разумной части человечества. Итак, мнения ученого люда разошлись - у кого то наверняка брешь...

Правильнее сказать: в этом трактате(библии), воспринимаемые, но неподконтрольные человеку проявления сознания и сил природы, мудрецы представили в виде олицетворенного Бога. Персонификация тут вполне уместна - это хоть как то объединяло множество взаимосвязанных явлений в одно. Тем самым достигалась возможность вообще говорить о предмете рассмотрения. Так как понятийный аппарат в этой области знания формируется много позже - древнегреческими учеными. И даже они строят только догадки и предположения, если не ошибаюсь - Демокрит описывал Богов как своеобразное составляющее тех же атомов иногда приходящих к человеку в виде образов. Сравните с библейскими текстами.
Чессказать - все вспоминаю тот анекдот с зайцем. Вы смотрите на человеческий зародыш и взрослого человека, и резюмируете - нет не может этого быть - тот, который зародыш, к человеку никакого отношения не имеет. А то, что он развивался и рос постепенно - у вас из поля зрения выпадает.
Хотя, если временной разрыв не столь велик - вполне способны построить логическую цепочку: "Есть Ньютон, есть Эйнштейн, например. Оба о гравитации, оба правы, но уровень - разный."(см)
Оч правильно - библейское Быте и современная наука - уровень с разницей в 30 с лишним веков.

Уже GODу уподобляетесь, переходя на большие буквы
И в том, что вопрос-то замяли.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Атеистам бывают простительны некоторые ошибки. Они же не знают, кто глаголил в этой ситуации.
Матфея 17:5

Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.

Они могут думать, что это Иисус сам себе говорил. Ну-ну..

Лишь хотел обратить ваше внимание на то, кто нарушил заповедь.