Форум атеистов Рунета

Вы ужасно много говорите про отношения мужа и жены в теме не про это. Все таки не без причины видимо.

Вы женаты четыре года?
Если здоровая женщина живет половой жизнью и не предохраняется, то она будет беременеть каждый год. Каждые два года, если кормит грудью. Так что если у христианина число детей меньше, чем половина лет прожитых в браке, то значит, контрацепцией он не пренебрегает. И какое тогда вы имели право попрекать меня, что не планирую детей?


Совершенно верно.

Ну посмотрите раздел "Новости" - узнаете причину.

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

Нет. Не 4. Одиннадцать.
Я не знал что у вас уже есть ребенок. Странная ситуация, когда нерожавшая не хочет. Я про это говорил

Нет, нельзя никому. Но Вы должны объективно доказать, что это хамство. Свойство верующих оскорбляться на ровном месте (даже от того, что им говорят, что человек - примат) в "этой стране"(тм) уже даже в законодательстве отражено. Это, конечно, не исключает случаев реального хамства. Оно здесь порицается.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Я видела женщин, которые страдали от того, что из-за проблем со здоровьем не могут родить второго или третьего ребенка. И видела православных мужчин, которые клеймили женщин, что у них 1-2 ребенка, совершенно не интересуясь, почему так вышло. А ведь за малодетностью может стоять какая-то трагедия!

_________________
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа (с) Пелевин

Вчера беседовал. Небольшая доза алкоголя - делает женщин откровенными.
А насчет Докинза - не читал ни того, ни другого. Все, что я высказываю на форуме - мое личное мнение. Мой принцип - говорю, что думаю, если возражают - ищу подтверждения своим словам в вики.

Надеюсь поймете и без цитирования - не буду загружать форум:
С доцентом сами разбирайтесь - статью я даже не просматривал - это вам пример человека который считает себя(или действительно является) ученым.
Вопрос в другом. Любое начинание, если есть возможность применить его в политических целях - будет рано или позже "приватизировано" властью. Наука - не исключение. Нет догматов? Может и нет - пока.

К вопросу - где наука, а где нет. Никому в голову не приходило, что отсутствие доказательств переходных форм - вовсе не доказывает их отсутствие? Т.е сама по себе наука не зародилась - это долгий процесс от элементарных тычков обезьяны веткой в огонь, до серьезных научных экспериментов. Выводы, естественно, после этих экспериментов тоже будут отличаться. Но и то и другое - один процесс - познание. А то, что религиозные адепты древности знали намного больше простых людей - доказывать надеюсь не нужно.

А теперь, внимание, вопрос. Почему, несмотря на знание и понимание позиции богословов и Дорофея, я ее не разделяю? Может, я знаю или понимаю что-то такое, чего не осознают богословы и Дорофей? или у оппонентов есть другая версия?

Звучит как чистосердечное признание. Ну так не делайте этого.
И что? Есть примеры, когда наука использовалась властью. Но это не проблемы науки, это проблемы власти.
Я не понимаю, что означает "доказательства переходных форм". Яснее.
Так оно и есть - "потыкать палкой" является далеким предком научного метода. Но не религии.
А адепты религии древности нам по барабану, на текущий момент они гораздо хуже образованы, чем средний старшеклассник.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг