Львенка писал(а):
а откровенно некачественных? и чтож это "шедевральное"-то так быстро и легко ломается? не смущает, не?
Потому что отбор шёл не по критериям сверхпрочности, а по критериям быстрой воспроизводимости и заменяемости. Возьмём к примеру осу. Зачем ей быть сверхпрочной, если цикл развития нового поколения у ос занимает (если навскидку правильно помню) что-то около 20 дней? А у мух вообще около недели, чуть больше? Ну возьмём для осы даже срок с запасом - 30 дней. Зачем осе какие-нибудь сверхпрочные крылья из углепластика, если она всё равно через месяц сменится??
Если бы отбор по какой-то причине шёл по критерию особой прочности конструкции - то и таковая бы имела шанс появиться.
А рыба-луна вообще числом берёт - порядка 300 млн икринок вымётывается. Считай залповый огонь вообще. Все морские обитатели объедятся, а икринки ещё останутся. Нужна ли здесь прочность, когда можно взять массовостью? (Кстати девиз вполне подошёл бы к китайскому и вьетнамскому ширпотребу
)
Отбор в живой природе почему-то "свернул" и пошёл по этому пути. По пути "массового ширпотреба". Вот и результат. И в рамках "выбранного пути" его "изделия" в принципе не так уж и плохи.
Львенка писал(а):
ну нет у природы целей, которым бы и соответствовала эта "кровавая" целесообразность. не проводила природа свои "кровавые эксперименты" - ну вот рассадила хозяйка рассаду по горшочкам - а не все растеньица выжили - это не хозяйка пыталась из них что-то там сотворить и привести к чему-то наиболее целесообразному - тут места не хватило - поставила в тенек горшок, тут корешок при пересадке случайно повредился, тут кот опрокинул горшок и т.д.
Сознательных экспериментов разумеется никто не ставил. Однако мёртвый безличный процесс отбора породил условно-целесообразные (как бы "нацеленные" на адаптацию к имеющимся условиям) результаты.
Безличная/бесцельная/неразумная природа может "целеполагать" в рамках сложившихся условий. ("пытаясь" "приспособить" к имеющимся условиям)
Львенка писал(а):
и о каком "совершенстве" вы говорите? покажите мне совершенство в нашем мире.
Ну возьмём к примеру комара. Точнее его антенны, усики. Если Вы одна, и он один, то есть нет никаких "отвлекающих целей" - этот маленький пакостник может найти Вас на расстоянии несколько километров. Вы можете представить себе чувствительность? Чёткость работы? Человеческим приборам неимоверно далеко до такого.
Вы знаете, что такое спинтарископ? Это экран, покрытый веществом, которое излучает свет при падении альфа-частиц. Попала одна частица - экран испустил один фотон. А знаете как считают альфа-частицы, особенно редкие, штучные? Самым обычным глазом. Невооружённый глаз, хорошенько отдохнувший и привыкший к темноте РАЗЛИЧАЕТ ОТДЕЛЬНЫЕ ФОТОНЫ. Вы представляете!? Сидит наблюдатель и считает альфа-частицы по вспышкам света (их называют сцинтилляциями) . Одна альфа-частица - одна микровспышка света - а глаз видит!
Человеческий глаз способен регистрировать штучные фотоны!!! Это ли не совершенство??
А бабочки, которые чувствуют сахар в воде в концентрациях чуть ли не несколько молекул то ли на каплю, то ли на ложку? Вам знакомы человеческие приборы такой же чувствительности и такой же компактности, как и усики бабочек; Львёнка?
Это и есть маленькие шедевры природы. Изумительное и весьма целесообразное в своей среде, в своих условиях совершенство, порождённое слепым отбором.
Львенка писал(а):
да не придавайте вы постоянно "разумность" этой целесообразности. Данный организм наиболее адаптирован в данных условиях, но куча других организмов - либо вымирает, либо условно адаптирована - вот и вся "целесообразность" - и никакого разума не надо. развился в данных условиях с такими качествами - условия изменились - либо изменился сам, либо погиб. все! никто специально !! ни эти условия, ни эти изменения не создавал!
Специально никто разумеется не создавал. Однако обратная связь захватила и "зацелесообразила" живых существ под имеющиеся условия.
Львенка писал(а):
5fingers писал(а):
Вы. Я. Николай. FatCat. Скарлетт. Эти примеры Вас устроят?
оо.. серьезно? и как же вы добились/приобрели свой разум? вы лично? в каком были состоянии раньше, как "стремились стать высокоорганизованнее? когда начали? с зиготы или с яйцеклетки?
Уважаемая Львёнка, если позволите - я начну не с зиготы, и не с яйцеклетки. Я начну с первичной земной атмосферы, в которой атомы углерода, те которые сейчас входят в Ваше тело, были в лучшем случае в виде углекислого газа или метана, а водород мог бы быть в составе того же метана, аммиака или кометной воды. И все эти вещества, все эти кометные льды могли лишь делать "пшшшшшш" под солнечными лучами, плавясь и испаряясь...
Прошло несколько миллиардов лет. И теперь все эти вещества могут говорить. Могут думать. Могут общаться, рассуждать. Могут лечить людей (если ничего не путаю, то Вы врач, уважаемая Львёнка, верно?) . Могут модерировать форум. Материя развилась от безжизненного мёртвого уровня первично атмосферных газов до модерации форума!!!!! Это ли не скачок к совершенству, уважаемая Львёнка!?
Львенка писал(а):
Вы играете и с собой, и с нами злую шутку, постоянно смешивая аллегории и иносказания с прямыми выводами. как можно стремиться стать "высокоорганизованным", не имея разума?
Ну может быть примерно так же, как водяной пар, не имея никакого разума, сразу же стремится обратно вниз - как только конденсируется в капли воды в облаках?
Вода никуда сама не стремится. Просто её тянет сила тяжести. Согласен. Но возможно и материя тоже сама никуда не стремится - просто её "тянут к совершенству" некоторые устойчивые обратные связи? Как Вы думаете? На мой взгляд неплохая мысль.
Львенка писал(а):
мы с вами уже обсуждали, что заведомо непроверяемые высказывания опровергнуть можно только на основании четкого представления о чем, собственно, речь? Ну приведите мне доказательства, что природа разумна и поставила себе цель, составила план, разработала механизм исполнения и т.д. тогда будем говорить. а так - "Если я сейчас возьму и скажу " - любой абсурд - например, что я в прошлой жизни была царица Нефертити и местами помню свою прошлую жизнь - вы тоже меня не опровергнете.
Ну к примеру если Вы скажете, что Вы - Нефертити - это в какой-то мере можно проверить. Попросить Вас описать Ваш прежний дом, а потом сравнить с реальным положением помещений при раскопках. Если накопится достаточно большой массив Ваших воспоминаний - то подтвердить или опровергнуть, что Вы - Нефертити - в принципе можно. По-крайней мере можно попытаться.
Насчёт плана природы - ну во-первых скорее всего никакого разумного плана и не было. Во-вторых - даже если этот план когда-либо и был, даже если природа разумна, даже если она составила себе план и приводит его в действие - как я Вам его достану?? Вы считаете, что этот план нарисован на бумаге формата А4, составлен на русском/английском языках, хранится у природы в сейфе и его можно достать и показать на форуме?
Даже если (!) Природа и разумна (тогда я напишу Её с большой буквы - разумна ведь) - то мыслить Природа будет в совершенно отличных от нас категориях и мыслительными процессами совершенно другого типа. Вряд ли удастся похитить её планы, расшифровать их и сделать достоянием общественности.
Но косвенно предположить наличие "плана Природы" - разумного или нет, осознанного или нет - не могу сказать - можно! Я писал об этом про волю бога в его писаниях, помните? Слишком часто земная эволюция "пыталась вырулить" на высших существ. Вероятно потому что высокоорганизованность даёт дополнительные преимущества. Может быть эти дополнительные преимущества высокоорганизованных животных - это и есть тот самый природный план/проект, который Вы бы хотели увидеть?
Уважаемая Львёнка, если резюмировать вкратце (и очень грубо говоря) - материя способна "зацикливаться" в неких "кругах целесообразности" с обратной связью, которые "вытягивают" её "на более высокий уровень развития". Возможно принципиальная возможность наличия таких "механизмов роста" и есть "заложенная в материи потенция к её развитию".
(по-моему просто набор слов получился, если неудачно сформулировал - скажите - попробую переформулировать)
Сразу пытаюсь упредить вопрос: "а кто заложил в материю такую потенцию роста?" Не знаю, дорогие форумчане, не знаю и понятия не имею. Свойство такое просто есть у материи, и всё. В конце концов если бы у материи не было бы такого свойства - сейчас не было бы нашей беседы на этом форуме...
Вход
FAQ
Поиск
