За всеми обсуждениями как-то вылетело еще одно очень важное упоминание:
krx писал(а):
Миклован, да тут достаточно почитать про такие чудеса, как… "Барнаульское чудо", о которых так часто вещают православные, подмечая, что данные события строго задокументированы, подтверждены и доказаны. Как всегда - реальных свидетельств ноль, документов ноль, упоминаний ноль и т.д.
Вспомнив об этом, я прочёл ряд статей именно об этом «чуде», нашел наиболее информативную из них
http://www.theafterlife.ru/barnaulskoe-chudo/и как врач скажу, что свидетельство куда как реальное, человек описывал ряд событий, которые действительно имели место (некоторые из названных подробностей придумать просто невозможно не имея соответствующих профессиональных знаний) – вопрос только в том, что всё это неправильно истолковано. Я даже извлёк из этого практическую пользу, сделав интересную ситуационную задачу для студентов: «Итак, вот вам реальный случай: некая малограмотная женщина утверждает вот то-то и то-то. Ваш диагноз основного заболевания? Ваши мнения о возможности дополнительных заболеваний, от чего они могли возникнуть и к чему привести? Какие бы дополнительные обследования вы назначили для уточнения диагноза? Что она искажает, и как в действительности могли обстоять дела?»
Что ж, всё по порядку. Букв будет много. Но думаю, дело того бы стоило.
1) В анамнезе многочисленные психотравмирующие переживания. Соответственно вполне реален определенный неврологический статус, если вообще не обострения приобретенных или наследственных психических болезней, вернее всего шизофрении. В сочетании с высокой религиозностью вполне реально предположить, что основным компонентом содержания может стать именно таковой.
2) «Боли в поджелудочной железе» слишком неопределенный симптом: это может быть и признаком панкреатита, и асцита (это скопление жидкости в брюшной полости, причиной могут быть заболевания желудка, печени, в том числе наличие доброкачественных опухолей, воспалительных процессов вплоть до гепатита и некоторых видов гастрита после воспалительных инфекционных заболеваний) и т.п., реже – явления хронической сердечной недостаточности, еще реже асцит наблюдается при злокачественных новообразованиях (на память статистику точно не помню, но что-то около 10%) и т.п. Еще 7-8% причин таких болей невралгии (или невриты) солнечного сплетения. Наконец, бывает и так, что боль иррадиирует («отдаёт», как в народе говорят) именно в ту область, где поджелудочная железа – это не очень часто, где-то 12-15%, но учитывать это следует при болезнях желудка, а еще чаще - поперечно-ободочной кишки (вот где опухоли-то часто бывают, правда в основном доброкачественнее, и полипы тоже, да и непроходимость не исключена). Дальнейшее подтверждает, что в общем-то скорее всего что-то такое и было: при более детальном обследовании первоначальный диагноз был отклонён, причина была не собственно в поджелудочной железе – коль скоро о ней больше и не упоминается;
3) Обратим внимание на:
«У меня была обнаружена злокачественная опухоль. Однако, не желая меня расстраивать, мне сказали, что опухоль доброкачественная. Я хотела, чтобы мне сказали правду, ничего не скрывая, но мне сообщили только, что карточка моя находится в онкологическом диспансере. Придя туда и желая узнать правду, я выдала себя за свою сестру, которая интересуется историей болезни родственницы. Мне ответили, что у меня злокачественная опухоль, или так называемый рак». Ну, во-первых, вопрос, куда именно, госпитализировать, решался (да и сейчас часто так бывает) в зависимости от особенностей структуры здравоохранения в городе (Барнаул город небольшой, специализированного отделения могло и не быть, либо небольшое и переполнено – а тогда ведь еще предпочитали «не класть больного в коридор, ибо не война», а отправить «где есть места», не заботясь о психологическом эффекте такого назначения – дескать, лишь бы для блага больного), от диагноза (а таковой мог быть и неясен, тем более при аппаратуре тех времён, шестидесятые же годы!), от наличия и местонахождения квалифицированных врачей. То есть, в онкологическую она могла попасть и не имея диагноза онкологии (а «к опытному врачу», «где было место» и т.п), либо имея таковой под вопросом. При детальном обследовании до 40-45% предварительных диагнозов онкологии даже сейчас снимается, а при такой «разведке боем», как предпринятая операция, тем более всё сразу будет ясно.
Во-вторых, а кто, собственно «сказали, что рак»? Если обратилась лично, могли потребовать документы, но даже если и не так, то врач заведомо таких ответов не даёт (скорее адресует в регистратуру, тем более что больная еще и не госпитализирована). Если по телефону – то тем более попадает на регистратуру. Так что вернее всего отвечала усталая и задёрганная медсестра из регистратуры – ну огрызнулась типа: «раз сюда положили, значит оно и есть», или еще что в том же роде – а невротический страх, уже зародившийся, только увеличивается…
4) «Проводил известный профессор Израиль Исаевич Неймарк (еврей по национальности) вместе с тремя врачами и семью практикантами-студентами» - ну тут она перегнула конечно: стандартная операционная бригада 4 человека: ведущий хирург, ассистент, операционная сестра, анестезиолог – тем более что при такой операции наркоз может быть только общий (кстати, отметим этот факт: сама она ничего видеть и слышать не могла, ей как-то всё рассказали впоследствии). Иногда присутствует врач-консультант, и/или (раз уж онкология) патогистолог. Ну, а студенты могли либо наблюдать за операцией (на старших курсах вещь ординарная), либо проходили практику по уходу за больными, то есть по сути посменно работали в палате на медсестринских должностях, тоже обычная вещь.
5) «Вырезать что-либо из желудка было бесполезно, он был охвачен раком; было выкачано 1, 5 литра гноя». Ну, уж ежели рак, то откуда гной? Разумнее предположить, что ей сказали нечто вроде: «Желудок мы вам трогать не стали, оказалось ни к чему, а вот гной откачали». Но откуда взялся гной? Вообще-то и асцит от 75-80 до 90%-95% случаев (в зависимости от конкретики заболевания) тащит за собой спонтанный инфекционный перитонит, и вот тут уж откачивается совершенно жуткая смесь, количество которой может быть и больше. Вариант: если дело в непроходимости поперечно-ободочной кишки, то перитонит практически 100% вероятен. Это подтверждает и дальнейшая фраза: «оставив свищ в боку живота» - так иногда делается для контроля, если процесс был очень обширным: больной носит специально сшитую повязку (сейчас чаще применяются специальные гигиенические пакетики), дается указание, что если будут ещё гнойные выделения, то следует немедленно обратиться в больницу. А также что при повторной операции (закрытие свища) врач говорит «в организме нет даже и подозрения на то, что был рак желудка: все внутри было как у новорожденной». Правильно, не было, а уж от чего нервничала врач, теперь не скажешь (может быть, пациентка ее уж так достала). Приведенная в тексте копия выписки нечитабельна (хотя я специально ее скопировал картинкой и максимально увеличил резкость и масштаб) – так что подтвердить или опровергнуть сказанное ею не смог.
6) «Прямо на операционном столе наступила смерть» - возможно, клиническая, и действительно на столе. Причин множество, основная из них – состояние сердца. Её описание «видений» может соответствовать как пережитому в состоянии клинической смерти, так и бредовому состоянию при выходе из наркоза и/или началу манифестирования психической болезни (нервное потрясение, страх, наркоз – всё это либо по отдельности, либо в сочетании вполне тому способствует). Хотя если правда трое суток, то речь могла идти только о коме, и вот тогда уже вопрос – была ли клиническая смерть собственно на столе, когда и при каких обстоятельствах пациентка впала в кому, и т.п. И очнуться она могла уж никак не в морге (коматозной за такой срок там точно пришел бы тихий конец), а в палате интенсивной терапии. Но ввиду нарушений мозговой деятельности она могла что-то неправильно понять, а нарушения явно были, если она описывает это так: «Когда я еще находилась в больнице, мой мозг оттаивал очень медленно… Например, я понимала, что это моя вещь, но как она называется, сразу вспомнить не могла. Или когда приходил сын, то я понимала, что это мой ребенок, но как его звать — не могла сразу вспомнить». Не редкость после клинической смерти, типично после комы.
Очевидно, имела место либо остановка дыхания (и пришлось делать трахеостомию), либо по какой-то причине интубационную трубку поставить иначе было нельзя (и потому был выбран эндотрахеальный наркоз), и уж тем более, если экстренно требовался отсос (тоже вещь не столь редкая) - вот оно откуда: «они мне не зашили и горло», да и описание последующего дискомфорта говорит за то же – разве что через свищ живота выделялась отнюдь не пища, а всё-таки гной, либо жидкость, да и говорить шепотом она могла не только ввиду повреждения голосовых связок (хотя и их в спешке зацепить могли), а что горло после трахеостомии долго бывает припухшим. Сроки повторной, закрывающей операции обычны, наркоз местный, описание в целом адекватное ("видеть свои внутренности" же она могла в виде отражения в бестеневой лампе - у старого типа ламп поверхности были зеркальные).
Ну, а дальше начались проявления собственно психической болезни, сочетание бреда ущерба с религиозной манией, а слухи и последующие домыслы довершили дело. Например, здесь:
http://pravaya.ru/faith/11/733«В это время принесли мужчину на носилках мертвого с отрезанными поездом ногами» - что, в онкологию? Однозначно, бред.
«На теле моем было 8 швов, три на груди, а остальные на руках и ногах, так как на мне практиковались», из той же серии «Говорить не могла, только слабым шепотом; практиканты-студенты, упражняясь, повредили связки» - ну и хамло, однако. Скорее всего на руках и ногах была сделана венесекция, это если вены плохие, а капельница нужна, или переливание крови. О трахеостомии уже сказано выше.
Ну, и элементы дисморфомании, наконец. «Всем врачам, видевшим меня, было интересно, как я могла жить, когда все кишки мои сгнили, а внутренность поражена раком, и было брошено все как попало обратно в полость. И они решили сделать мне операцию вновь».
Ну, а также прочие элементы шизофренического бреда – от самообвинения «я была страшная богохульница» и вплоть до того как «После операции врач Валентина Васильевна вышла из операционной и, упав на стул, зарыдала. Когда ее спросили в чем дело, она ответила: «Я поражена тем, откуда у нее явилась сила, она не произнесла ни единого стона. Разве это не чудо? Это явно ей Бог помог». – мученицей святой себя являет, а? – а ведь всего лишь дело-то в местном наркозе.
Тут уж и антисемитизм оголтелый вполне в строку: с одной стороны христанутая, а с другой – по тем временам давно ли было отвратительное «дело врачей»? Впрочем, любой врач занервничает, когда на него с визгом и исступлёнными угрозами налетает шизофреничка (сам я того к счастью не испытывал, но коллеги рассказывали)
Итак, лично мой вердикт: шизофрения была у несчастной тётки, и все дела, вопрос только, что она это сумела сделать средством зарабатывания денег. Впрочем, шизофреники вообще поразительно логичны во всём, что касается личной выгоды.
Вход
FAQ
Поиск
] туристы могут издали увидеть его ярко освещенные очертания. Архитектура города скорее средневековая (стены, башенки, двух-трехэтажные дома), но освещен он ярким, явно электрическим, светом, который хорошо заметен на фоне дождя или тумана. Люди, видевшие его и уходившие посмотреть, что это за город, назад не возвращались [спьяну дождливой ночью вредно ходить даже по таким низким и пологим горам, как Жигули]. Есть версия, что это полузаброшенная автоматическая база инопланетян, замаскированная в средние века под город, и с тех пор не менявшая стиль маскировки.
