Николай писал(а):
Sneer писал(а):
А на тему религии можно опубликовать только статьи, которые относятся к истории, культуре, этнографии, антропологии, социологии и подобным, ну или, в крайнем случае, к психиатрии. Никакие другие направления научных исследований (особенно естественнонаучных) религию не могут включать как элемент. Нет там предмета для изучения, понимаете?
Не уверен.
Предположим - научно доказали зависимость религиозности населения от уровня жизни.
Ухудшение уровня жизни - ухудшает здоровье. Плохое здоровье - меньше энергии, чтобы выбраться из создавшегося положения. Нужна поддержка, нет физического пополнения энергии - хотя бы получить духовную, чтобы переломить ситуацию и начать расти.
Ага-ага. Вы, во-первых, исходите из того, что, ежели голодному молитву прочитать, то он будет также плодотворно работать, как и сытый... И, во-вторых, уровень жизни действительно связан с религиозностью. Но тут - связь двухсторонняя и реализована на психологическом уровне. Физиология тут ни при чем. То есть Ваше предположение относится как раз к области указанных мной общественных наук типа социологии и психиатрии.
Николай писал(а):
Т.е я к тому, что рост религиозности - это нормальная реакция общества мобилизующего силы для рывка вперед. Каков механизм - не знаю.
Ошибаетесь. Это нормальная реакция человеческого сознания на стресс и власти на возможное смещение оной в результате недовольства ею обществом. Но общество тут совершенно ни при чем. Никакой мобилизации сил и т.д.
Николай писал(а):
Но к примеру рост рождаемости лиц мужского пола во время и после войн - вполне научно обоснован.
Расскажите, как. Интересно.
Николай писал(а):
Теперь из области естественных наук непосредственно.
Ну вот, наконец-то... А то все за социологию да за социологию... И я никак понять не мог, с чем Вы не согласны.
Николай писал(а):
Внушение, самовнушение довольно сильный инструмент - способный воздействовать на ткани вплоть до появления ожогов при отсутствии физического контакта с горячей поверхностью. Условие - предшествующий опыт. Вера, молитвы, медитация - это тоже из области внушения и самовнушения.
Ну. Имеет непосредственное отношение к упоминавшейся мной психиатрии, ибо представляет собой психосоматику (Миклован поправит, если что)
Николай писал(а):
Если одно способно разрушить ткань, то почему то-же не способно помочь восстановлению разрушенной ткани?
Прецедентов не наблюдалось. Разумеется, научно подтвержденных.
Николай писал(а):
Ведь у большинства больных есть предшествующий опыт здорового состояния. В обществе, где не хватает возможностей для квалифицированного лечения, народ ударяется в религиозность.
Может, от того, что народ ударяется в религиозность, и падают возможности для квалифицированного лечения? Точнее, там, где бал правит глупость, отягощенная религиозностью, и нет возможности получить нормальное лечение? Там, где считают возможным воздействие религиозности (веры) на болезнь, там и не развивают медицину? Ну, например, сравните тот же религиозный Иран и тот же весьма религиозный Израиль в плане медицины. Если в первом медицина, особенно в отдаленных районах, весьма плоха, то - во втором - одна из лучших в мире. Потому что в Израиле дружат с головой и отделяют религиозность и здоровье общества.
Николай писал(а):
Может это быть выработанной реакцией имеющей естественное происхождение - как в случае с рождаемостью во время войн? Думаю вполне. К тому же войны и революции обычно и ухудшают условия жизни, и резко увеличивают количество больных и раненых.
Наука просто "стесняется" лезть в область религиозного и мистического, и в частном случае - конкретный ученый просто дорожит репутацией. Думаю в этом и причина, а не в том, что там нет предмета для изучения.
Может - быть, но, скорее, может и не быть. Примеров, подтвержденных экпериментально, не наблюдалось. Эффект плацебо - вполне себе эффект психологический, религия - весьма тяжелый случай такого плацебо, и относится как раз к психиатрии. При чем здесь естественные науки (помимо упоминавшейся психиатрии), - не понимаю.
Наука, знаете ли, не "стесняется". Чего хочет ученый? Быть занесенным в "аллею славы" своей дисциплины. Вы думаете, что если кто-то получил бы данные, опровергающие Эйнштейна и Хокинга с их представлениями о Вселенной и подтверждающие наличие "небесной тверди", он бы не заявил об этом? Или это удалось бы утаить силами злобного жидомассонского заговора?
Да, кстати, про репутацию. Заниматься фигней - да, для ученого гробить репутацию. Тут Вы правы. Почитайте Вейника, "ТРП", поржать чисто.
Вход
FAQ
Поиск
