Форум атеистов Рунета

То, что вы называете "те" - это просто литературный прием - тропы.

Есть то, на чем держится разум, благодаря чему вообще возможна деятельность, которую можно отнести к разумной, а именно - целесообразная деятельность - основанная на законах природы. Хотя сама природа справляется с этой задачей и без наличия разума.
Так что тот разум - о котором вы говорите - способность к мышлению - оно вроде и не обязательное условие.

То-то и оно, что в рамках закономерностей - это уже целесообразное творение, а не тупо изменения.

Вспомните с чего все начиналось... если теория БВ верна - значит всемогуща.

Это вы уже в фатализме.

Возможность - это потенциальная действительность. Как и любая идея.
Идея - в нашей голове, возможность - в "голове" природы.

Прав Кант - философия не наука. Если математик доказывает теорему, согласны все, даже те, у кого мама злая была или кто был одиноким ребенком. Результат у всех будет один и тот же. (За исключением Незнайки и Года, в первом случае дисфункция логики, во втором клоунада.)
А вот философы на один и тот же вопрос дают разные ответы.

И замечательно. В разные отрезки моей жизни и в разных обстоятельствах мне нужны были разные ответы. Даже на один и тот же вопрос. И не обязательно ж его искать в философии. Вот в России, например, толком философии не было - так ученичество. Разве только Бердяев, когда избавился от морока марксизма, да Леонтьев с Розановым. Вот и все русские философы. Но у нас же есть великая русская литература, в которой все те же самые вопросы, что и в западной философии. Можно её почитать. Да и просто, чтобы отдохнуть от англо-русского языка современной прессы. Открываешь Лескова или Мельникова-Печёрского. А там живая и чистая русская речь. Там русский дух, там Русью пахнет.

_________________
Христос воскресе!

Сущность - как совокупность существенных свойств, качеств.
Т.е даже не зная, что из себя представляет вещь сама по себе, мы выделяем доступные нашему восприятию качества.
И эти качества объективны уже в силу того, что не зависимы от нашего сознания.

Какая к черту целесообразность? Зачем вообще материи создавать сложные и нестабильные структуры, если кварк-глюонная плазма и без того прекрасно существует. Это случайность.


См. выше. Это не целесообразность, это просто "так сложилось".


Эээ. Не понял суть? Если верна, то где же тут всемогущество? Спонтанно изменить положение вещей сейчас ? Не, не слышал.


Так это и есть название демона Максвелла ))


Только это не потенциальная, а конкретная. Потенциальная, значит возможная, а тут предопределенная. Тем паче, что тут нет цели, нет замысла.

И тут же:

Случайность порождает ВОЗМОЖНОСТЬ и противоречит, вашему с Лапласом, детерминизму.

Это целесообразность. Естественно, что относительно активной целесообразности человеческой деятельности, - это условность.

У природы, к счастью, нет нашего ущербного мозга, а то бы точно натерпелись горя от матушки - мало ли чего ей в голову могло взбрести по настроению.

Угу. Никак не поймете - замысел и не нужен, все решается и совершенствуется по ходу, необходимости. В целом - мышление только мешало бы разумному устройству мира. В данном случае говоря разумность - имею в виду не способность к мышлению, а только условную целесообразность.

Николай


"Да"
----
Рассуждаем дальше :
Например
ДЕРЕВО это понятие обозначающее материальный объект
ЛЕС это понятие обозначающее не материальный объект
Потому что :
Понятие ЛЕС получено из понятия ДЕРЕВО
методом обобщения
ОБОБЩЕНИЕ это один из основных логических приёмов
формирования понятий ( мысленное объединение объектов)

Согласны ?

Скарлетт и Еня, Я не виноват, если вы НЕ ПОНЯЛИ Мой ответ на основной вопрос философии.

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Случайность это не спонтанность. Случайность - набор факторов, которые не просчитать. Спонтанность - отсутствие закономерности, либо еще не выявленная закономерность. Детерминизму не противоречит в явном виде.


И в чем тут целесообразность, если существование матери в более примитивном виде качественно ничем не хуже. Ну распадется Земля вместе с ее обитателями на атомы. В масштабах вселенной это незначительное событие. Образование сложных структур и жизни, как мы видим, побочный эффект преображения всего сущего. Я не наблюдаю никакой целесообразности.


Тогда ваша идея это фикция. Игра слов, как и говорилось раньше. Облако, похожее на слоника, в реальности к слонику отношения не имеет.