Цитата:
1. А где я тут не прав? Почитай своих собратьев в этой теме. Да и себя самого.
Да везде. Атеизм противопоставлен только теистическим верованиям, а не деизму, скажем, или тому же пантеизму. То есть таким верованиям, где имеют место личностные боги или бог, которые являются создателями мира и которые активно вмешиваются в процессы, происходящие в мире, кроме того, являются познаваемыми. И на поведение таких богов можно влиять разными "танцами с бубнами".
Цитата:
2. И где я такое написал?
Да прямо в выводе. Пока есть хоть одна настоящая религия, подходящая под описание выше в атеизме есть смысл, причем гораздо более существенный, чем в деизме, пантеизме, агностицизме (я не беру расселовский - он очень близок к атеизму, подразумевается "наивный агностицизм": "может Кришна есть, а может нет".)
Цитата:
3. Словоблудие, мне нет до него дела.
Да что Вы говорите! А можно я буду называть себя христианином, но утверждать, что "Христос не воскресал, евреи не выходили из Египта, Адам и Ева никогда не существовали и т.д. и т.п.", а если кто-то скажет:"Какой же ты христианин?", то я ему отвечу: "Словоблудие, мне нет до него дела"?
Нет, пантеизм имеет место быть как мировоззрение, и он нифига не похож на такое, где "боги дают силу". А если кто-то не в курсе, что называется пантеизмом - так это он глуп, а не весь остальной мир.
Цитата:
4. А почему нет?
Правильный вопрос: почему должен приводить? Если пирожки с капустой не вредные, то это не значит, что кто-то должен отказаться от пирожков с картошкой (да простит меня МФА за заимствование из его примера
).
Вход
FAQ
Поиск
