Форум атеистов Рунета

Такое ощущение, что вы бредите.
Не "дали им цитату", а я привел эту цитату. Чтобы напомнить: целесообразность в данном случае синоним приспособленности. Относительная целесообразность, она же относительная приспособленность. Естественный отбор и ничего более. Никакого целеполагателя, никакого ЗАДАННОГО вектора развития, никакого идеального надмирного начала в учебниках не прописано, как бы вам того не хотелось.

Но у вас как-то на особинку устроен аппарат восприятия - до вас доходит только часть фразы, но не фраза целиком.

Кrx - зажигает!



Там до этого еще было - лень искать, но примерно так:

"Случайностей нет...", "Все предопределено..." - "Это случайность...", "Наверное исключение..."

Кому тут больше хочется - это вопрос.
Я так - с самого начала утверждаю - выкиньте нафиг: сознание, желание, целеполагание и прочие человеческие слабости - Богу они не нужны.

А кто говорил про ЖЕЛАЕМЫЙ результат?

Сотворить - нет не ставил. У человека была необходимость в телеге и возможность её сделать. Возможность заключалась в том, что программа изготовления телеги была записана у него в мозгу.
Но в процессе изготовления, иногда(случайно) выявлялись новые возможности(идеи) и это уже был элемент творчества - отступление от программы. Если идея оказывалась практичной - программа обновлялась.
Процесс "изготовления" человека(например) - шел по той же схеме.

Необходимость диктуется фактом существования, чтобы существовать необходимо соответствовать определенным качествам и свойствам. Возможности существуют в действительности, и если обстоятельства складываются в пользу какой либо из них - она реализуется.

Свыше нашего разума естественно. Т.е - не природа подчиняется нашим желаниям, а наш разум руководствуется законами природы.

А человек имеет?
А ведь мы человеку, в наличии этой самой целесообразности, не отказываем.

Факты в студию.

Вы так и не поняли...ладно - забудем про слоников.

))))))))))))))
Нет, ну как можно к ним серьёзно относиться, Николай?
Дети-умом. ))

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Конгениально! )))))
Николай, Вы НЕ ТОТ учебник взяли!
Попросите Кркса - он Вам даст ПРАВИЛЬНЫЙ! )))))

_________________
TERTIUM DATUR!
GOD EST!

Дайте уже определение своему "Богу" - посмотрим, нужно ли Ему сознание и целеполагание.
Скорее всего окажется, что и сам "Бог" не нужен. Лишняя сущность.

Пока вы лишь играете словами "Бог", "творец", "ПРИРОДА", смешиваете понятия. Определитесь с каждым.
Без этого дальнейший разговор смысла не имеет.


Какая еще программа, записанная в мозгу? Изготовление телеги вам что, видоспецифическое поведение что-ли?!

Процесс "изготовления" человека занял более 3,5 миллиардов лет. Телега изобреталась "по той же схеме"??? "Ага, - скажете вы, - но только БЫСТРЕЕ".


И как же из этого ТРИВИАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОСТИ следует существование Бога-Творца?

Николай


"Нет.
Дерево тоже обобщающее понятие
там и листва, и ствол, и корень, опять же кора, древесина..."
---------------------------------------------------------------------
Согласен
В этом смысле тоже обобщающее
Но если Вы будете продолжать копать в это направлении
ещё глубже то мы с Вами скоро придём к элементарным частицам
Согласны ?


Но вы же называете его (дерево) материальным объектом.
------------------------------------------------------------------
Это результат искаженного восприятия Вами моих слов
Я называю :
ДЕРЕВО это понятие ОБОЗНАЧАЮЩЕЕ материальный объект
а например
СОВЕСТЬ это понятие обозначающее не материальный объект
Вы отличие видите ?
(если Да то какое ?)

Человек и то не каждый имеет и наделяет этой способностью природу, хотя и в целесообразности развития даже собственного человеческого сообщества не уверен.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт