Форум атеистов Рунета

О, какая прелесть...
Вы от пустоплетства переходите на доказательства.
Докажите необоснованность моих выводов. Особенно в этой теме.
Цитатки приводите из апокрифов.
А то пока одни "бла бла бла" с антииудейским уклоном.

Мало-ли кто на что претендует! Мне вон тоже "положено", Петр-I моих предков титулов и земли лишил...(гад ползучий!)

Иуда был один из 12-ти.
Впрочем, его кандидатура интересная...НО! Он находился вместе с "любимым учеником" на тайной вечере и назван по имени. Кроме того, у Иисуса с одной стороны могли сидеть люди, и с другой:)
Так что, все-таки - не Иуда:)

Ну так он претендовал и был казнен:)
Тем более, что у предположительного исторического прототипа (ов) "царские претензии" присутствовали:)

А мой прадед, осетинский князь, женился на моей прабабушке, казачке, против воли своего рода аккурат перед революцией 1905 года и уехали они в Россию, зашифровавшись как простые крестьяне. И так никто ничего за последующее столетие и не заподозрил))). А род после второй революции попал под капитальную раздачу.

_________________
Поиск истины - вот единственное занятие, достойное героя

Смешно! Ваш вывод поразителен! Но, самое грустное (для вас), ваш вывод не имеет абсолютно никакого значения и веса!!

17. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты,Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; от Матф.


Смешно и несерьезно валить в одну кучу канон и апокрифы!

Тогда почему, к ученику, который опирался и спрашивал такое отношение? Пётр ведь не двусмысленно намекает: "А что с этим делать?" И оставляют его в живых, до возвращения Иисуса! Иуда, однако!

Это не вывод - это мнение.
Я его могу обосновать.
А Вы можете только слепо верить всему, что Вам священнички говорят и книжечки пишут. Без лишних раздумий.

Я могу с канонами и апокрифами делать все, что мне вздумается. А вот Вы не можете.
Вот и сидите в своих кандалах и не мешайте историческому исследованию. Все равно для Вас это не имеет никакого значения.

Какое отношение?
Петру говорят о его собственной смерти, и он спрашивает о ком-то, для которого, видимо, смерть была "отсрочена":)
Про Иуду ничего неизвестно. В Деяниях написано о его самоубийстве.
Да и я уже показала, что не было смысла в одной сцене поставить Иуду и "любимого ученика".
Хотя опять же, у Иуды есть несколько подходящих критериев:
- Он был знаком с первосвященником
- Он заведовал деньгами, то есть имел большое к себе доверие.
Ну и все вообщем-то...
И очень маловероятно, что Иисус передал Иуде заботу о собственной матери. Не потому, что Иуда ассоциируется как предатель, а потому что слишком мало данных, чтобы делать вообще вывод о большой близости Иуды и Иисуса.

П.С. Если бы можно было понять настоящее значение имени "Искариот"...

Без проблем, обосновывайте, не верте слепо, с канонами и апокрифами делайте все что вам вздумается!!

Историческое исследование-вы это серьезно?? Для кого? для атеистов- так они и без вас уверены что Его просто нет! Для верующих? Мы без ваших исследований знаем что Он есть!!

Ваши усилия пусты, по обеим направлениям!!