Форум атеистов Рунета

Тот за правду пострадал. А Иисус, за что? Чтобы Каифу сместить?

Но что то к губам ему подносили, а был ли то уксус?
Да и я же говорю, пусть очнулся даже ненадолго - уже для легенды достаточно.

За идею.

Угу, это своего рода обман организма, вода с уксусом перебивает жажду, но обезвоживание организма продолжается в результате кровопотери и испарения пота. В результате смерть.

За такую идею, даже рук из карманов вытаскивать не стоит.

Тут как - либо удачное стечение обстоятельств, либо техническая подготовка. Во втором случае и вместо уксуса могли поднести какое то средство, и подкуп охранников возможен, вот и сняли их с креста быстро, даже голеней Иисусу не перебили.

За эту идею веками воюют.

Вы исходите из предпосылки, что все написанное в Евангелиях - чистая правда?.

Воскресение - вымысел. Ежу понятно. Иисус исторический был распят и никогда не воскресал. Мессианские идеи самого разного толка витали в воздухе, распространить идею воскресения и вознесения на небо, как пророк Илия - не составляло труда.
История с уксусом вполне походит на правду. Известно, что распятым давали уксусную смесь, чтобы ускорить смерть и прекратить мучения. Также тот факт, что распятого необходимо было похоронить до заката солнца - тоже правда.
Предательство в евангельском контексте не имеет никакого смысла. Но могло ли быть в реальности предательство? Вполне. Намеки на это есть в кумранских свитках.
Предсказать собственную смерть в общем смысле ("меня могут казнить") тоже не составляет труда, Вы правы.

Однако, при всем при этом, я считаю, что детали ареста, казни и последующего воскресения - это не чистая, а идеологически подогнанная под нужды уже укреплявшейся христианской веры полувымышленная история, основанная на историческом факте.
Как пример - история с "добреньким" Пилатом и "злыми" иудеями, кричавшими что кровь Иисуса на их и их детях - чистой воды вымысел.
Вполне возможно, что Иисуса распяли перед Пасхой, однако в Иерусалим он вошел в другой праздник - Суккот (я уже приводила на старом форуме доказательства того, что Иисус вьехал на осле в Иерусалим в Суккот, а не в Пасху). Соответственно, между Суккотом и Пасхой как минимум полгода. А это существенный пробел.
Другой пример - традиция отпускать преступников к празднику. Такой не существовало в природе.
Еще пример - сам суд. Темная история.
Арест - сто процентов, что в том виде, в котором арест описан в Евангелиях, в реальности не происходил. Скорей всего - была вооруженная стычка (у Флавия есть очень подходящий пример), как результат - арест зачинщиков. Варавву обвиняли в мятеже и убийстве. Очень похоже на то.

Ирод Антипа не был первосвященником. Он был тетрархом Галилеи. А первосвященник находился в Иерусалиме, под юрисдикцией Рима. Римляне назначали и смещали первосвященников.

Да нет, мне кажется, что он либо родоначальник, либо верный последователь родоначальника.

Кстати говоря, его таки сместил Вителлий (консул) по просьбе фарисеев в 36 году. Вителлий также сместил Пилата, отправил его в Рим на суд к Тиберию, за обвинение в краже храмовых денег, а также в жестокой расправе с самаритянами.

Не было связи с первосвященничеством. Даже когда Каифа был первосвященником, все равно всем заправлял его тесть - Анна (или Анания), и еще долго заправлял после смещения Каиафы.

почему вы думаете, что была большая кровопотеря?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.