Форум атеистов Рунета

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

Это вряд ли. Гораздо более правдоподобное объяснение: мозг отмечает соответствие, схожесть (уж так он устроен, опустим конкретику), она и запоминается. А все несоответствия мозг просто игнорирует, что и понятно - их слишком много и они не важны. Ждем месяц и вуаля - имеем то, что имеем, то есть выводы, озвученные Николаем.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Отчего будет беда и в чем она будет заключаться?


Закономерности есть, но если их представить в виде чего-то задающего тон, то придется признавать, что действуют слепо. Какой тогда смысл в такой интерпретации?
По возможностям уже отвечал.


Может, следствие? Ненужное уходит в небытие, а не небытие рождает ненужное. Вы говорите о выгоде, пользуясь человеческими понятиями, но давайте абстрагируемся от них и рассмотрим происходящее на микро или макро масштабах. Я лично не вижу при таком подходе какого либо смысла объединяться в сложные структуры. Может, вы расскажете мне?


Нет. Но вы попробуйте обосновать выгоду пребывания атомов в виде слона, а не в виде набора частиц, которые раскиданы в объеме одного кубического парсека. Выгода в чем?


У теологов бог обладает разумностью, а у вас нет. Набор частиц не создает сам что-то. Он перестраивается. У него нет пользы или выгоды. У него есть квантовые состояния, скорость, спин, заряд. А всё прочее - это проявления их взаимодействия.

Любопытно, отмотать назад и посмотреть, когда и кто подменил в этой дискуссии целесообразность полезностью.

_________________
Христос воскресе!

В данном вопросе без разницы. Чтобы говорить о наличии целесообразности и разумности у материального мира, здорово бы привести доводы более весомые, нежели внешнее сходство листьев.

Прям стиль Сергея Худиева. Послушайте, как он доказывает ошибочность материализма:

http://www.youtube.com/watch?v=TZU8ccknVZw

Так если строим модели и прогнозируем, значит, природа подчиняется законам природы, какая же самобытность в подчинении?
Вектор эволюции совершенно очевидно направлен на создание устойчивых организмов, приспособленных к текущим условиям окружающей среды.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Самобытность в том, что мы не наблюдаем проявления сторонних сил. Часто эволюция идет по пути упрощения, редуцирования. Усложнение это побочный эффект.

А где сказано непременно об усложнении?
Да и о сторонних силах?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Так, вообще то, все проверяемо до сих пор. Огород не перепахан полностью. Рядом с грядкой картофеля есть полоса сорняка - как выйду в огород - посмотрю есть ли там сорняки того вида, которые я принял за ростки картофеля. Проверю - отпишу.

И небольшое замечание по просмотренному ролику про самообман.
Заметно что некоторые форумчане, находясь под впечатлением от просмотра шоу - слегка переоценивают влияние явления на восприятие действительности.
Мы не настолько самообманываемся - дорисовка не предполагает, что дорисованное окончательно принято за реальность. Мы дорисовали возможную реальность - это не вера, а образное предположение. И мы прекрасно понимаем, что предположение требует проверки, но в режиме реального времени среагировать безопасней на худшее предположение и это заложено посредством отбора.
Вывод, что самообман подобного рода - есть основа генетической предрасположенности к вере - в данном случае ошибочен.
Религиозная вера - это прямо противоположное. Это когда даже вопреки инстинкту - человек безоговорочно принимает словесную установку(правило поведения), будто бы данную свыше. Суть веры тут то, что нужно верить, что правила продиктованы свыше - чтобы не сомневаться.

Зависит от того, как с сорняками боролись: где-то корни лучше уничтожили, где-то хуже. Да и почва где-то более кислая - там мокрицы будет много, а совсем рядом может быть менее кислая. Чудес нет.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт