Форум атеистов Рунета

Просветите меня, глупую


Вот, как раз, и читаю:
"Ложь.

Талмуд (Авода Зара 6а): «Запрещено чинить какое-либо препятствие нееврею»
Талмуд (Гиттин 61а): «Необходимо посещать неевреев, когда они больны, необходимо давать подаяние беднякам-неевреям»
Талмуд (Кидушин 33а): «Необходимо почитать пожилого нееврея»
Рамбам (Гзела 1: 2): «Запрещено красть у нееврея»
Мехильта (Мишпатим 4): «Тому, кто убьёт нееврея, полагается смертная казнь»
Талмуд (Хулин 92б): «Запрещено лгать нееврею»
Мидраш (Танхума): "Если человек путешествует в другой стране и у него есть все необходимые припасы, он, тем не менее, должен покупать все, что ему нужно, у местных торговцев, чтобы поддержать торговлю"

Однако цитат из Талмуда, почему-то нет. Почему? Однако, такие цитаты все-таки присутствуют:
«Подобно тому, как человек превосходит животное, евреи превосходят все народы на земле».

«Одни евреи достойны названия людей, а ГОИ (не евреи, арии), происходящие от злых духов, имеют лишь право называться свиньями».

«Запрещается относиться с жалостью к тем, кто не имеет разума (к гоям)».

«Имущество нееврея – подобно покинутой вещи, его настоящий владелец еврей, который первый его захватит. И это справедливо, ибо Бог дал евреям власть над жизнью и имуществом других народов».

«Их жизнь (гоев, йогов-арийцев), о, еврей, в твоих руках, тем более, их деньги». и так далее
http://www.e-reading.org.ua/chapter.php ... Bogov.html

Может, я и не знаю, что есть археолог или историк, но по крайней мере то, что слова Талмуда, которые вы со своей высокой т.з. историка отнесли ко лжи я понять не могу.

При всем при этом я понять не могу и Христианство, и Мусульманство, которые всю эту Ветхозаветную Библию признают.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

А какое объяснение Вы хотите?
Евангелия не дают никакой вразумительной информации.
Если исходить из божественного происхождения Иисуса в Евангелиях, то не только иудеи не могли такого принять, раннехристианские секты это тоже не принимали. За что впоследствии стали еретиками.
А чтобы ответить на вопрос с исторический точки зрения, было бы неплохо сначала выявить исторического Иисуса.

Не хочу.

Вы что собственные цитаты плохо читаете? Ну вглядитесь внимательно, что возле каждой цитаты стоит конкретная ссылка на трактат Талмуда. Может быть Вы просто не знаете что такое Талмуд и чем он отличается от Торы?

Это не цитата из Талмуда.
Если я ошибаюсь, найдите конкретное место в Талмуде, где это написано.
Это же касается и других цитат.

Кроме того, я написала по этому поводу, что в Талмуде можно найти разного рода цитаты, как за так и против неевреев. А вот слово "гой" там не употребляется. Там употребляется слово "нохри" - идолопоклонник, язычник.
Собираетесь со мной спорить на эту тему - учите матчасть.
В противном случае, свои претензии оставляйте при себе. Я не адвокат иудаизма.

А ЗАЧЕМ?
Давайте и Магомета тогда выведем на "чистую воду".
Скорее, нужно выявить изначального "исторического" Яхве, о чем мной выше было изложено.
Ведь ни у мусульман, ни у христиан НЕТ иного ЕДИНОГО бога, кроме иудейского Яхве.

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Я как раз вижу только то, что вы "адвокат иудаизма"
Я вам ссылку на вышеизложенные цитаты привела. Или ссылки сейчас не в почете?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

"Бог сказал: возьми сына твоего, единственного...и там принеси его во всесожжение" ... (из ветхого завета) - вот это абсурд.
Да чесно говоря и тельцы и агнецы тоже живые, тоже жить хотят. А богу все неймется, все жертвы ему подавай. По ходу он же дух, что такое боль не понимает. Чтобы понять нужно не "сверху" наблюдать, а прочувствовать все реально. Ну а воплотиться богу в человека это пара плюнуть.Ну вот он и испытал на себе все - начиная с рождения и заканчивая смертью. Испытал, понял, изменил первоначальную точку зрения на более гуманистическую. Никаких разрывов в контексте, ничего абсурдного - все в динамике.
Можно ж как сказать - не иудейского происхождения, или - у Иисуса свое понимание, он видит дальше и ломает это понимание, а говорите ничего революционного.

Не было бы воскресения, после смерти Иисуса все движение бы заглохло потихоньку. Ученики его похоже сами того не ожидали и вера у них по факту реально появилась.

Если умер то спрятали, если выжил то спрятался - это логическое завершение. Останься и ты уже не бог - со временем все равно проколешься.

2 artemonka (добавлено)
На самом деле таких ссылок много.
http://lj.rossia.org/users/alexlotov2/92825.html
Плюс даже исследования многоуважаемого Лайтмана
http://www.sunhome.ru/religion/13701/p8

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Ну выводите, кто ж Вам не дает?

Невозможно вывести исторического того, кого не существует. Можно только говорить об истоках верования, о происхождении божества.
Можете почитать. Может быть почерпнете для себя интересную информацию.
http://ateist.flybb.ru/topic4583.html
http://ateist.flybb.ru/topic4559.html
http://ateist.flybb.ru/topic4669.html

У мусульман не Яхве, а Аллах. И у него свои истоки. А общее с иудеями и христианами - это признание Авраама.
Потому и религии называются авраамические.

Читайте "Бытие", которое мусульмане признают( и христиане тоже) . И где там Авраам?

_________________
"Мы должны знать, мы будем знать". Гильберт

Это не Лайтман, а Сергей Панкин.
И там на эти цитаты стоит ссылка на книгу "Сто законов из Талмуда", издательства "Витязь", которая находится в федеральном списке экстремистких материалов. http://minjust.net/item/887
Автора у книги нет. Ссылок на трактаты Талмуда в книге нет.
Вы бы хотя бы проверяли свои источники что-ли...