Николай писал(а):
Нет. Жертвы это еда бога? Наверное нет, скорее зрелище.
Вы в курсе, что животные после жертвоприношения обычно сьедались людьми? Мы сейчас покупаем курицу в магазине, они приносили эту "курицу" (теленка, козленка, голубя) в храм, там животное освежевали, часть внутренностей сжигали для "бога", ибо ему приятен был запах жареного мяса (ну да, извращенец:), а все остальное отдавали обратно.
И когда Вы пишете, что животное тоже жить хочет, назревает вопрос - а какая разница, как его убивать? Просто стрелой или топором или на алтаре?
История с жертвоприношением Авраама - это история запрета человеческих жертвоприношений. Значит, они имели место быть у древних иудеев. И это не абсурдно. Это часть борьбы с языческими религиями. Что абсурдно - это что бог "вдруг" решил "одноразово" повторить человеческое жертвоприношение, которое сам же и запретил. Такая идея иудею в голову прийти не могла. Никак.
Николай писал(а):
Эта жертва в целях обретения опыта. Дурак или неопытный - немного разные понятия.
Наверное, если говорить в отношении бога - то и "дурак" и "неопытный" ставят его в очень неловкое положение.
Николай писал(а):
Сам Павел косвенное доказательство, что со смертью Иисуса не все так гладко. С чего он вдруг так резко изменил свои взгляды?
Иисус к этому не имел никакого отношения. А какая первоначальная информация была у Павла - мы не знаем.
Николай писал(а):
Человек часто заложник своего положения и созданного образа - даже если не хочется, а должен.
К чему Вы это написали?
Что Иисус возможно должен был "вознестись"? Это уже из области абстракции. Мы же пытаемся историчность выявить.
А как Вы будете ее выявлять не имея хотя бы косвенных доказательств своего предположения?
Таким образом много чего насочинять можно.
Вход
FAQ
Поиск
