Форум атеистов Рунета

Вообще-то "Темный век" так назвали, потому что не было звезд. А до него была Протонная эпоха, а до нее Лептонная. (Сам забыл, пришлось в Вики лезть.)
Ну так... Русским по белому написано, что ОТО не дает результата, теряет применимость. Вот это и называется сингулярностью.
Без паники! Специалисты работают.
А вот для физики разница принципиальная. Вероятно, потому что камень может упасть на физика, но не на физику.
Предположите, что не "сидело", а образовывалось.
Да они, в общем-то, напрямую говорят о БВ. Но мы-то говорим о сингулярности.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Ага. Это. Но не только это.
Ну да, читал, читал... По-любому моих знаний не хватает ни проверить Хокинга, ни подтвердить, ни опровергнуть... Приходится верить! Верить на слово.

А Логос всё эксперимента ждёт с сингулярностью. И думается мне не дождётся. Не та эта штука, которую повторить можно человеку...
Возможно да, но как Вам известно - в математике существуют понятия "пренебрежимо малых". И "бесконечно больших". Да и в физике есть ситуации, когда чем-то пренебрегают и на что не обращают внимания - дескать что учтём - что не учтём - в первом приближении разница невелика будет.

Так же и тут. Температура ну скажем в 10 в плюс 100 степени Кельвин для целого ряда расчётов и формул будет всё равно что бесконечной...
А "из чего" "образовывалось"? "Что" это было такой плотности, что "из него" "образовалась" область малых размеров и такой плотности - с массой, равной массе Вселенной?

Не катит тут уже наша обычная бытовая физика. И наш жизненный опыт не катит. Не знаем мы, что это такое было. Может быть пока не знаем...

Ну дык снова Википедия - Сингулярность
Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества
Используется почему-то слово сие часто не в смысле "разрыва наших физических законов между 'тем' и 'этим' временами", а именно в формальном смысле плюсбесконечной плотности.

Просто надо до конца дочитывать. И все встанет на свои места.
И я тоже не большой специалист в космологии. Но эту тему старался постичь. На книгах популярных, конечно, "для биологов", как Краусс вот тут стебался. Ну вот, имеем то, что имеем.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Дочитал. До конца. Честно!
(Начало предложения)
Космологическая сингулярность — состояние Вселенной в начальный момент Большого взрыва, характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества
(Конец предложения)

Э, нет! Большие мальчики должны все предложения читать.

_________________
"Религия оскорбляет достоинство человека. С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло —для этого необходима религия" Стивен Вайнберг

Уточните.
Нет первоосновы нашего мира?
Вы считаете, что и протоматерии не было, а все возникло вообще из ничего?
И какая вам разница - есть для этого понятия или нет?

Хотя при любом раскладе - для нас абсолют исходит оттуда, где начало нашему миру. Если не было ничего - значит ничего - Бог, если было что-то - значит что-то - Бог.
Бог - абсолют - первоначало, чем бы это в итоге не оказалось.


Очевидно, что отличается.
Разум(в моем понимании) - это наличие памяти(способности сохранять), способность к развитию(творчеству) и направленность(целесообразность). Наличие мозга - вторично, и говорит лишь о многообразии форм проявления разумности, - есть и такая форма как мыслящий(сомневающийся) разум - как то у человека.

Оба-на! Значит ОС разумна? Память есть, развивается - делает upgrade, каждый день... Нет, не те критерии используете!

Да, согласно современным космологическим представлениям все возникло из ничего. Ну, типа как, может слышали, возникают из ничего и тут же аннигилируют пары частица-античастица. Вот так же и случилась 13,7 млрд лет назад некая квантово-механическая флуктуация нарушившая состояние сингулярности. Но вместо того, чтобы тут же аннигилировать, в силу каких-то своих физических (квантово-механических) особенностей эта флуктуация в течение 10^-43с породила букет элементарных частиц, которые в свою очередь породили современную структуру вселенной. И хотя эта "аннигиляция" затянулась, в итоге все опять-таки аннигилирует в ничто, существующая материя рассеется в расширяющейся вселенной до такого состояния, что ее существование принципиально не будет отличимо от несуществования. Вот так все, возникшее из ничего, вновь обратится в ничто.



Начало нашего мира - квантово-механическая флуктуация. Это просто физическое явление, а никакой не абсолют.



Выходит, Бог - это ничего. Первоначалом мира является квантово-механическая флуктуация, Бог-абсолют оказался ничем.

Николай! Чего вы тулите этого "бога" к месту и не к месту? На кой чёрт он вам сдался, у вас он, что, нипременное условие? Какой-то идиот запустил это туфту в публичное инф. пространство и пошло, повторяют как попугаи и пробуют приладить, куда ни попадя! Зачем? См. "бритва Оккама".

Так, хорошо. Наличие в природе такого явления как память очевидна и связь разума с памятью тоже неоспорима. Следующий ваш пункт - способность к развитию (творчеству) - это что такое? Где же это вы видели в природе способность к развитию (творчеству)?

И третья составляющая. В природе действительно есть направленность, есть необратимость процессов, рассеяние энергии и стрела времени. Но разве это целесообразно?

Выходит такого разума, который вы пытаетесь нам представить, описать здесь, в реальности не существует. Это просто ваш вымысел, антропоморфизм, наделение окружающего человеческими качествами.