Форум атеистов Рунета

Ваш спор ,насчет регистрации винды смысла не имеет.Например своей "вин то гоу" ( у меня на винчестере, и он "признан" мелкософтофской мразью), я совершенно спокойно захожу в лоптопы своих приятелей!

_________________
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Ну дык и програмой "Хамачи" (Hamachi, "хомяк" ) можно совершенно спокойно создать типа локальную сеть из компьютеров, подключённых к интернету. И потом с одного заходить на другой. Но хамачи не будет работать, пока я в брандмауэре Windows явно не разрешу ей работать по тому или иному порту.

Наверняка нечто то же самое творится и с "вин то гоу". Пока юзер САМ НЕ РАЗРЕШИТ работу по порту, подключение к своей машине, сбор статистики с целью улучшения качества работы, работу ActiveX или что-то ещё в том же роде - политика безопасности запрещает напрямую сливать серийники материнок, файлы с харда, содержимое оперативной памяти и т.д. в инет.

Браузер к примеру и не может получить серийный номер диска и/или полное имя чипсета материнки. ОС ему попросту не представит такой информации - у браузера нет прав для таких запросов. Представляете себе какая вирусня гуляла бы по инету, если бы браузер выполнял подобные запросы и отсылал бы их результаты? Политики безопасности ЗАПРЕЩАЮТ браузеру подобные действия.

Подобные действия могут попытаться выполнить браузерные надстройки, в частности ActiveX для IE и XPCOM для Мозиллы (для Windows Mozilla представлена в основном SeaMonkey и FireFox) . Но ни один XPCOM-скрипт не выполнится, пока я сам не залезу в настройки Мозиллы и сам не разрешу выполнение. IE, увидев ActiveX, спросит меня - что ему делать? Пока я не нажму "разрешить" - ничего не выполнится.

Тут возможна такая ситуация - когда юзер один раз по невнимательности нажал "разрешить все ActieX" или "всегда разрешать ActiveX" - ну мало ли что там всплывает и с какими галочками - а я буду на все вопросы отвечать "да, разрешить". Вот тогда конечно могут начаться не очень приятные вещи. Но опять-таки по моей вине.

Обычные разрешённые JavaScript-ы и обычные разрешённые браузеру действия получить доступ к аппаратной части и к файловой системе пользователя во всём объёме НЕ МОГУТ.

Java-апплеты могут. Флеш - я действительно не знаю этого! - может быть и может. Но в конце концов есть антивирусы, которые в норме должны перехватывать такие действия! В конце концов можно отключить флеш и джаву! В конце концов можно вообще не ставить джава-машину и флеш-проигрыватель. Да, я не смогу посмотреть ролик в ю-тьюбе - но браузер без флеш-плагинов работает быстрее. Ему не надо загружить и отображать каждый ролик, в котором кто-то где-то и куда-то и в тему и не в тему дёргается на полях страницы.

Сливает ли сама винда коды компонентов материнской платы - я не знаю. Думаю (это моё мнение!) , что наверняка есть какие-то "левые ходы" для спецслужб - ну там специальные коды, после которых можно "открыть" нужный "люк" в безопасности на компьютере жертвы; но явно, нахально, в открытую и безо всяких "шаманств" с компом жертвы - я думаю всё-таки нет...

Тот же самый скайп тоже может превратиться в шпиона, который будет передавать изображение с камеры в инет. Но для этого надо принять видеозвонок
Приложения для работы с камерой возможно тоже могут сливать инфу куда следует. Но для этого надо их хотя бы запустить

Вообще - если уж речь зашла о лаптопе - у большинства моделей у камеры есть лампочка-индикатор. И если прога-шпион вздумает включить камеру - пользователь увидит это по зажжённой лампочке.

Просто надо быть немного внимательнее, присматриваться к тому, на что нажимаешь, на что даёшь согласие, и что у тебя по бокам компьютера включается и выключается, и давал ли ты на это своё разрешение - и всё будет не так уж и плохо!

/////// ------------------- ///////
Насчёт сбора статистики посещения сайтов - это Гугл конечно же может. Более того - это на самом деле нетрудно сделать ну скажем таким вот способом: к примеру на сайте "Атеист", или на сайте "вКонтакте", или "фейсбуке" - не суть важно - размещается картинка. С Гугла. Ну скажем по адресу img src="google.com/красиваядевушка". И красивая девушка на фотке. Ну так вот - Рыбе, к примеру, картинка присылается в виде img src="google.com/красиваядевушка?ляляляля", Борну скажем в виде img src="google.com/красиваядевушка?тарампампам", в Скарлетт в виде img src="google.com/красиваядевушка?тролололо". По тому, какой именно запрос придёт на img src="google.com/красиваядевушка" - Гугл узнает, кто именно в этот момент был на "Атеисте" или "Фейсбуке". Это и называется "жучок", причём сам пользователь может и вообще ничего не знать о его отслеживании.

Но!! Очень большое "но"! Гугл может попытаться получить доступ к кукам браузера. Но если вы на разные сайты заходите разными браузерами - то Гугл будет получать из каждого браузера свои куки. После чего вообще-то достаточно трудно понять, что все эти "блоки сайтов" ("блок сайтов" из первого браузера, второго, третьего, и т.д. ) посещал один и тот же человек. Если нет "межбраузерных посещений", если я лазаю на "Атеист" из одной Portable-копии FireFox, на фейсбук из другой, на сайты для взрослых с третьей, на сайты с экстремистскими материалами из четвёртой, и никогда не путаю на что и из чего нужно заходить - то серверам Гугла очень трудно будет понять, что всё это делал один и тот же человек... Да, некто был на "одноклассниках"; некто просмотрел фильм. который тянет на "статейку" по "уголовке"; некто побывал на экстремистском сайте и скачал ролик про бандитизм... Но был ли это один и тот же человек или это были разные люди - Гуглу понять трудно. Единственная привязка - это ай-пи.

Но ай-пи то может быть в конце концов корпоративным!!!
Компьютеры-то могут стоять за роутером и NAT-сервисом! Совпадение IP ещё не повод арестовывать кого-либо, хотя это повод для более детальной проверки.

Так что если "обмануть" Гугл, "подсунув" ему для каждого браузера и для каждой "группы сайтов" свой IP - то исчерпывающей привязки к пользователю не будет. Так что с этого начали, к этому же и приехали - для каждого дела свой браузер, а то и вообще свой комп, со своим провайдером. Провайдер-то всё равно знает, кому он модемную флешку продал, и кому домой линию проложил

Так что как-то вот так. Если что-то неверно - с удовольствием послушаю мнение профессионалов, которые знают и разбираются лучше. Учиться никогда не поздно. Тем более таким важным вещам, как безопасности.

Все,что ты написал,было бы верно,НО!
1.Идентефикация твоя идет на первичном уровне по ip, mac-адресу твоего сетевого адаптера,времени интернет сессии,ОС,идентификатору ОС,браузеру назначенному по умолчанию.
2.На вторичном уровне,нет нужды считать кому и сколько раз ты переслал фото смазливой проститутки, они считают количество посещений "красных" сайтов и ресурсов, если есть такая возможность, и регистрируют ip и куки, которые за тобой остаются,автоматические запросы ADDR, дают им предыдущий сервер, с временем и куки,дальше нужна лишь настойчивость и время.
3.Когда придут "дяди",и заберут твой винчестер, "на проверку", тебе необходимо не просто уничтожить "хвосты"( в этом случае в "объебоне" тебе напишут нечто вроде:...имярек, пользуясь знаниями it-технологий, с помощью неустановленного ПО,в неустановленное время, уничтожил следы своего посещения(ний), такого-то подрывного ресурса(сов),где он предположительно выражал...., писал,... призывал,... оскорблял,... унижал... и т.д. и т.п.), а сделать так,чтобы твои интернет-сессии никак не вязались с "хвостами".А номера "мамки" и " порты твоего брандмауэра уже дело 10-е.

_________________
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Во многом согласен. Однако я опять-таки не знаю - пересылает ли винда идентификатор ОС в инет, и тем более к примеру Гуглу (я не знаю этого) . Mac-адрес сетевой платы - это более серьёзная штука, однако опять-таки где-то читал, что его можно подделать. Это раз. Два - если с десяток юзеров сидят за общим роутером - то Гугл получит мак-адрес роутера, но не каждого компа в отдельности. Если я выхожу в сеть с разных компьютеров - то гугл получит два разных мак-адреса, которые опять-таки ещё надо отождествить.

Ну а насчёт версии ОС - так тут вообще никакого секрета нет. Ну я могу сказать - у меня windows 7 64 бита то ли home premium, то ли ultimate edition ( лом смотреть) . По умолчанию у меня стоит Internet Explorer, вышел я на сайт с Мозиллы. И что эта инфа даст Гуглу? Разве что статистику собирать.

Длительность интернет-сессий - а какая разница сколько они длятся? Опять-таки и куки, и длительность сессий будут относиться только к тому браузеру, через который я сидел на этих сайтах. Если на других сайтах я сидел другим браузером - то та длительность интернет-сессий будет не совпадать с длительностью этих сессий, и опять никакой привязки нет.

Если насчёт моего общего нахождения в интернете - тут можно что-то нарыть, но это уже претензии не к Гуглу, а к провайдеру. Провайдер по-любому намного лучше осведомлён о моих запросах в инет, нежели Гугл...
Опять-таки если соблюдать осторожность и на каждый сайт ходить своим браузером - куки они смогут поймать только из того браузера, который был на том сайте.

Я бы сделал это так: скачиваю ну к примеру FireFox Portable. Отличная вещь, кстати. И десять раз его распаковываю на Рабочий стол; давая имена копиям: FireFox СоцСети (это одна папка - сидеть на фейсбуке) , FireFox БогаНет! (это вторая папка - для атеистических ресурсов) , FireFox КакиеДевочки! (третья папка для сайтов для взрослых) , FireFox Меньше12! (это четвёртая папка - развитие темы девочек, только в ещё более наказуемом варианте))) ), FireFox Покурим! (это пятая папка - шарить по наркосайтам) , FireFox АллахАкбар! (это для экстремистких сайтов). Размещаю папочки на Рабочем Столе, и на каждую группу сайта захожу со своей Portable-копии. Главное не перепутать - откуда и куда заходить.

После чего каждый FireFox будет исправно стучать в Гугл обо всех своих куках, интернет-сессиях и истории посещений. Но - эти браузеры НЕ БУДУТ ЗНАТЬ о куках друг друга! И вообще о наличии друг друга на компьютере. А если их ещё и не одновременно запускать - а только тогда, когда никакой другой не работает - то они попросту не смогут стучать друг на друга.

Кстати браузер можно настроить на уничтожение всех кук после закрытия всех окон браузера. Тогда гуглу станет труднее даже идентифицировать вчерашний сеанс с сегодняшним...

В таких случаях единственные серьёзные привязки - это IP и MAC-адрес сетевой платы. и возможно идентификатор Винды (хотя не думаю) . Если "обмануть" эти параметры - то относительная безопасность обеспечена. "Я так думаю!" (c) (незабвенная фраза незабвенного Фрунзика Мкртчана из незабвенного фильма "Мимино" )
А быстрый вайп раздела, где находились кеши браузеров - идёт?
Или к примеру какое-нибудь криптографическое шифрование? Как к чёрту эта прога называлась? Cryptor? FileCryptor? Ну та самая, поддержку которой после появления Windows Vista и Семёрки прекратили? Не помню названия. Превращает область на диске в шифрованный криптоконтейнер - чёрта с два прочитаешь, пока пароль не введёшь. Причём прога-то с "двойным дном" - там два пароля! Один рабочий, а другой - это тот, который надо сообщать дяде, держащему паяльник около моей задницы. Этот второй пароль тоже шифрует файлы, только совершенно другие, нежели первый. И - если я всё правильно помню - вход в раздел со вторым паролем приводит к полному уничтожению всех данных, зашифрованных первым паролем! Так что вытянуть что-либо уже ни у кого не получится...

Хотя это всё уже "Бондиада" чистой воды. Скажите, друзья - чем мы занимаемся таким, чтобы подменять мак-адрес сетевой платы, пользоваться раздельными провайдерами, держать раздельные копии браузеров (!) на раздельных компьютерах (!!) с кэшами на крипто-шифрованных разделах (!!!) ?

По-моему вышел бы неплохой сюжет для детектива или шпионского фильма

clone MAC. Нет ничего проще! Не под виндой, конечно. но под линухем...
# ifconfig eth0 down
# ifconfig eth0 hw ether <MAC>
# ifconfig eth0 up
И делов-то!.. Тем более в линуксе предусмотрено в NetworkManager смена MAC для каждой карты в каждом сетевом подключении. А куки, говорю же, скачайте либо BleachBit, кстати есть и для винды, либо Spyhunter, чисто для винды, он покажет вам какие сайты пробуют получить о вас инфу. Там расписано всё! Только тут слежение идёт с целью узнать чем интересуются, в коммерческом плане, достаточно начать искать карту, диск или ещё что-то, как вы с удивление обнаружите, что реклама искомого будет появляться в совершенно неожиданных местах!

Камарад 5fingers!
Это именно то,к чему я и писал свои посты.Именно шифрование,именно скрытие папок,смена ip,vpn-клиенты,виртуализация и тд.и т.п.Проще напрячь свои мозги,чем попадать под каток "дядей",которые извлекают прямую выгоду от твоей посадки (премиальные,чины, зарплаты,ордена,пенсии в 40 лет и т.п.).Совершенно понятно,что остатки "вольного" интернета добьют в течение, ближайшего года.А за "мыслепреступления" эта кодла накручивает срока почище чем за уголовку.Все корни лежат в "чекистском" подходе: урки принципиально не лезут в политику,они не опасны,а ты можешь изменить режим и куда пойдут эта вся кодла? Работать? Они презирают трудяг всех мастей,и работать не будут никогда!Вот и весь простенький расклад.

_________________
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Продолжаем ужасы нашего городка на тему слежки и нарушения приватности пользователей:
Apple отрицает, что утечка фотографий звезд вызвана уязвимостью iCloud

Apple отрицает, что утечка фотографий звезд вызвана уязвимостью iCloud
Всего в списке числятся более 100 имен. По некоторым данным, хакер мог взломать облачный сервис Apple iCloud, после чего получил доступ к информации на мобильных телефонах своих "жертв".

В Apple не комментируют похищение откровенных фото звезд Голливуда
Компания Apple не прокомментировала информацию о том, что похищение откровенных фотографий более 100 известных людей, в число которых попали голливудские звезды, может быть связано с уязвимостью облачного хранилища iCloud.

Ну что, уважаемые дамы и господа? Есть какие-то сомнения, что ваши данные, которые вы сами загружаете на всякие облачные сервисы хранения - больше уже не ваши?

Читаем дальше:
Интимные фото невесты Кличко, Рианны и Дженнифер Лоуренс выложены в интернет

А вот дальше следует любопытный совет:
Эксперт: Не хотите, чтобы ваши интимные фото попали в Сеть, просто не делайте их

Умно, конечно. Но я бы сказал вот так: Не хотите чтобы ваши интимные фото попали в сеть - НЕ РАЗМЕЩАЙТЕ ИХ НА ИНТЕРНЕТ-СЕРВИСАХ, вот и всё!

Ни на фейсбуках, ни на своих почтах, ни на ай-клаудах, ни на облачных хранилищах мейл-ру, ни на Яндекс-дисках... Держите всё подобное у себя дома. На компьютерном винчестере. Или на карте памяти.

Потому что всё ваше, что так или иначе попало в интернет, что прошло прошло по сервису интернет-связи - уже больше не ваше!!
Вы ещё в этом сомневаетесь?

Ну а если вы так сильно хотите сфотографироваться голыми и переслать эту фотку ну скажем мне - то договоритесь где-нибудь при личной встрече о пароле. Потом по этому паролю зашифруйте файлы допустим в WinRaR-архив, и уж сколько хотите пересылайте по почте. Или TrueCriptor-ом зашифруйте, и потом пересылайте. Я получу и расшифрую. Вот так фоты никто больше не увидит - только два человека - отправитель и получатель.

Отправляете фоты мейл-агентом? Или скайпом? Неплохо, конечно же, насколько я знаю скайп шифрует траффик от прямой прослушки со стороны злоумышленника, который вздумает перехватывать передаваемые данные... Но - а откуда вы знаете - куда скайп перешлёт копию ваших данных? Скайп купила компания Майкрософт, и теперь собирается встраивать его вместо своего стандартного msn-мессенджера. Как вы думаете - кому скайп "сольёт" все ваши интимные фотки, если вы их вздумаете через него пересылать и если ваша персона вдруг заинтересует заокеанскую разведку?

Итак, дамы и господа - не хотите чтоб ваши файлы украли или грохнули - не размещайте их на чужих компьютерах. Не передавайте по открытым линиям связи. По "открытке" можно гонять только инфу типа "Привет, как дела, хорошо а у тебя, какая классная фота, мне твоя тоже нравится, а ты мне тоже нравишься, ой правда да правда чмок тебя и тебя чмок, люблю я тебя тоже увидимся пока". Только пустопорожнее балабольство.

Возьмите за правило, мои дорогие друзья - НИКАКИХ ОСОБО ВАЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ В НЕЗАШИФРОВАННОМ НЕЗАЩИЩЁННОМ ВИДЕ НИКОГДА ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ НИКУДА И НИКОМУ НЕ ПЕРЕСЫЛАТЬ И НИ НА КАКИХ ИНТЕРНЕТ-СЕРВИСАХ НЕ ХРАНИТЬ!!!

Это у вас дома на вашем жёстком диске ваш файл - ваш. А в интернете ваш файл может просмотреть любой, кто сможет получить права доступа или кому позволяет его статус по работе.

С изобретением шифрования открытым ключом необходимость личной встречи отпала. Было ликвидировано самое слабое звено, агент перевозящий ключ. Клочок бумаги с цифрами или дырочками, надпись на затылке под отращенными волосами, заученный текст наизусть, название книги и страницы, которые под пытками перехваченный агент рассказывал.
Теперь все проще. Я пишу, открыто на обозрение всех: дорогой Пятипалый, шифруй мне сообщения ключом 221. Ты в свою очередь пишешь открытым текстом, (а можешь уже и ключом воспользоваться), чтобы я свои сообщения шифровал ключом 437.
Зашифрованные этим ключом сообщения расшифровать уже не может никто, даже сам отправитель. Чтобы расшифровать сообщение открытый ключ надо разложить на простые множители. 221=13*17, 437=19*23. Конечно, трехзначное число разложить быстро. Но для разложения 100, 500, 1000-значных чисел потребуется несколько лет даже самым мощным компам, расшифровка уже будет не актуальной.
К тому же лучше вообще скрыть сам факт шифрования. Есть такой метод стеганография - зашифрованное сообщение подмешивается в картинку, для перлюстратора фото выглядит невинной розой, например.

Все верно!
Уважаемый sergey спасибо за сообщение и важное уточнение.
Но:

1. Шифрование симметричным ключом (когда у двух людей он одинаковый) надёжнее, чем асимметричным ключом (когда он разный - открытый и закрытый) той же длины. Более того - симметричное шифрование считается быстрее, хотя фактор скорости тут не так важен.
2. Симметричное шифрование уже реализовано в целом ряде программ. В том же винраре, к примеру. Когда он просит введения пароля для шифрования файла, а потом просит пароль для дешифрования файла. Таких же лёгких программ "для домохозяек" (то есть кликните сюда, а потом сюда, всё, готово) с асимметричными ключами - и это главное возражение - я не встречал, увы...

Симметричное шифрование проще использовать для "бытового домохозяечного применения"...

А насчёт подмешивания шифросообщения тоже абсолютно верно сказано!
Но опять-таки я не видел "домохозяечных" программ для таких дел...

Используйте 32 знака с клавы, вполне достаточно. KGpg Вполне достаточно. Высылаете ключ приятелю и делов-то...