Форум атеистов Рунета

"Замечательно!! Замечательно!!!" (с)(Татьяна Анатольевна Тарасова, тренер по фигурному катания и член жюри "Ледниковых периодов" )

Замечательно, МФА!
Теперь у меня к Вам пара вопросов:
1. Как Вы узнали, что я - жулик?
2. Смогли бы Вы узнать с такой же лёгкостью - жулик я или нет - если я написал бы какую-нибудь другую цепочку из букв?

Птицу видно по помёту.



См. выше.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

А развить мысль могли бы? Или так на помёте и остановимся?

Насчёт собачки? Не могу - у меня нет такого фантазии, как у вас. Давайте лучше вы.

_________________
Что бы там ни было, никогда не принимайте жизнь слишком всерьёз – вам из неё живьём всё равно не выбраться.

.

_________________
...За презревших грошевой уют!

До Вас, по-видимому тоже не сразу доходит.

Вы просили объяснить - что может означать красное смещение. Я кажется Вам объяснил, что оно может означать. У Вас претензии к тому, что эти явления могут приводить к красному смещению? Или эти объяснения чем-то хуже общепринятых? А если они хуже - лично Вы сможете указать чем именно?
Назовите фамилии хотя бы двух десятков из тех тысяч, которые лично проверяли все расчёты, связанные с красным смещением. Сможете?

Если нет - откуда Вы взяли "тысячи"?
Вы работы этих тысяч изучали? Точно знаете, что там внутри? Ну про что именно они писали?
А то Вы ведь при таком раскладе рискуете тоже получиться пустопорожним, но только не болтуном, а "слухопронаукуверчиком". Человеком, который рискует поверить в слухи про открытия науки только потому, что в слухах есть упоминания про науку.
Нуждаются. Качественные ля-ля должны основываться на качественных знаниях. Иначе получится на ля-ля, а околёсица и бред сивой кобылы...

И на всякий случай, когда опять будете говорить про "тысячи учёных" - имейте в виду и тех, которые проверяют параллельные гипотезы. Видать основная гипотеза не безупречна, раз прорабатываются иные версии. Этих учёных тоже как-то отмечайте в своих ответах, не то они в Вашем исполнении тоже получаются пустопорожними болтунами, вроде меня.

Ну а чего тут развивать?

Мысль проста, как апельсин. Наука настолько сильно ускакала вперёд, что мы (под словом "мы" я имею в виду усреднённого среднестатистического Хомо Сапиенса начала 21 века) НЕ МОЖЕМ проверить то, чем занимается наука. Чем занимаются учёные. Наука превратилась в своего рода храм для избранных, куда нет дороги обычному человеку.

И поэтому нам только остаётся верить. Или не верить. Верить пересказам про науку, верить пересказам про учёных, верить пересказам популяризаторов, которые будут вместо Хокинга объяснять нам, что на самом деле открыл Хокинг... Вот и вся мысль.

И в чём-то Логос прав. Знаете в чём? Да в том, что на смену временам веры Папе Римскому приходят времена веры Хокингу. На смену времён веры в Священное Писание приходят времена веры в какое-нибудь издание National Science. Вместо веры Ветхий Завет приходит вера в расшифрованный геном. Вот что-то в этом роде.

Мы по-большому счёту даже свой карманный калькулятор проверить не можем, если попросим его извлечь корень 36 степени из 1234567890. Но в случае с калькулятором проще - мы можем произвести те же самые преобразования на другом калькуляторе, мы можем на бумаге приблизительно оценить возможное значение с помощью раскладывания в какой-нибудь ряд...

А вот к примеру то, что расшифрован геном человека - НИКТО НА ЭТОМ ФОРУМЕ ПРОВЕРИТЬ НЕ СМОЖЕТ. НИ ПОДТВЕРДИТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ. Можно только будет сослаться на другую работу кого-то другого, который проверил и опроверг. Или напротив согласился.

Человечество катится к состоянию, когда очень трудно будет составить своё мнение по различным вопросам. Можно будет только сталкивать мнения лбами - Дулумана против Франциска, Хокинга против Зельдовича, Круглякова против Фоменко, Гинзбурга против Гаряева, Докинза против ещё кого-нибудь... А потом присоединяться к тому или иному мнению. Ну выбирать кому поверить.

Вот это состояние - когда я должен верить или не верить людям, в словах которых я быть может даже не всё и не всегда понимаю - мне немного дискомфортно. Кстати думаю что не только мне.

5fingers, не залезайте в такие дебри - посмотрите ближе - наше тв такой чушью кормит своих зрителей, и многие верят.. потом вон ссылаются как на неопровержимый факт - на передачу в каком-нибудь рен-тв.. я тут на днях услышали краем уха - мол, в турцию паломники валом валят, ибо там и жил Ной и ковчег свой строил - и дом-то Ноя тридцать лет назад только развалился - и динозавров-то в ковчег не взял, потому что бог ему сказал - все равно похолодание будет - вымрут.. и ведь ссылаются при этом на гипотетических ученых, которые, якобы, подтвердили и всемирный потоп, и расселение "твари по паре".. как не верить-то домохозяйкам с уклоном в православие? вот где страшно-то - не высокие математики/физики - якобыдокументальные передачи по нашему телевизору.. может, начнете борьбу под лозунгом "нет лохотронщикам" с них?

_________________
Живи так, чтобы людям было хорошо от того, что ты есть.

Давайте начнём, уважаемая Львёнка.

Только я не совсем себе представляю, как мне бороться... с телевизором.
У телевизора аудитория больше, чем у меня.
У телевизора звук громче. Я его перекричать не смогу, он меня запросто.

А насчёт того, что люди начинают некритично или слабокритично верить - это к сожалению и есть та самая беда нашего времени, о которой уже приходилось говорить в теме.

Верить или не верить можно в теории которые не приносят практической пользы своими предсказаниями, вроде теории Большого Взрыва. Если теория приносит практическую пользу, значит она однозначно верна и не надо глубоких знаний и большого ума чтобы понять это самому без авторитетов.